Activitate Andrei177

thran a scris:

Deci cand ati cumparat apartamentul ati vazut ca vechiul proprietar intervenise la apartament, schita apartamentului nu corespundea cu ceea ce era in apartament, dar ati cumparat cu modificarile facute (mascarea tevii pluviale CARE ESTE PARTE COMUNA, care trebuia sa ramana asa cum a fost gandita de arhitect, ca nu de prost acesta nu a facut o masca). Cand ati semnat actele in fata notarului v-ati asumat ca totul corespunde si este conform proiectului fara modificari.

in schita apartamentului apare aceea masca, mai mult pana la prima ploaie nici nu stiam ca acolo e o teava - in releveu nu apare ce e in spatele peretilor

elga50 a scris:

Ati divagat rau de tot si faceti si atac la persoana.

Consider ca am tras doar niste concluzii, nu am divagat si nu am atacat pe nimeni personal, am scris de genul de om si de tipul de gandire. Cred ca am descris destul de explicit parerea mea in ceea ce priveste costurile si impartirea acestora pe apartamente. Ceea ce nu am mentionat si vad ca nu mentioneaza nimeni este faptul ca la o astfel de lucrare se face pe timpul si pe banii locatarului in apartamentul caruia este defectiunea la partea comuna. Mie nu-mi plateste nimeni nici telefonul, nici lumina si nici apa pe care o consuma instalatorii facand reparatii, probe etc. Adevarat si aceste sume sunt nesemnificative cum ar fi si sumele de reparatii impartite pe apartamente.
Totul tine de principiu si de un pic de bun simt.
(daca s-a simtit cineva jignit de ceea ce am scris Imi cer scuze - nu era cu intentie)

elga50 a scris:

Vreau sa va readuc inapoi la cadrul legislativ.

Mi-as dori tare mult sa ma aduceti inapoi in cadru legislativ, dar cu citate concrete din lege, legi - de unde sa reiasa clar ceea ce afirmati Dvs.

s.c.serv ad loc s.r.l. a scris:

De asemeni exista si reglementare legala care obliga comitetul executiv sa ia toate masurile pentru aducerea la starea dinaintea producerii evenimentului a zonei in care se efectueaza reparatiile la partile comune.

Da, despre acea reglementare am intrebat si eu - scris negru pe alb in legea x,y. - dar se pare ca nu exista explicit in nici o lege, deci ramane sa hotareasca comitetul de asociatie, compus din personaje ca elga50, care si-ar dori sa locuim toti in apartamente nemodernizate, genul de om care se bucura de necazul altuia, ba mai mult daca poate ajuta sa fie necazul si mai mare o face cu placere.
O astfel de cheltuiala, mica sau mare, impartit la min 10 apartamente cat sunt intr-un bloc cu 4 etaje devine nesimnificativa, probabil un 10-20 lei pe apartament. Nici nu ma gandesc cat ar fi aceasta suma impartita la apartamentele de pe o scara de 10 etaje, probabil SUB 10 LEI.
Deci, concluzia mea este ca administratorii de bloc care refuza asemenea reparatii o fac pur si simplu din rautate sau nu calculeaza inainte sa tipe ca nu e obligatia lor.
Dar din ce scrie si elga50 (omul se muta, pus pe fapte mari sa-si faca casa "boboc" si se apuca sa faca fel de fel de inginerii) tind sa cred ca e 99% rautate - acel om isi face " fel de fel de inginerii" ca sa se simta bine in casa LUI personala, nu a asociatiei si cheltuie niste bani pentru confortul LUI, nu pentru a face in ciuda asociatiei.
Dar, solutia este una foarte simpla: vine asiguratorul, repara ce a spart administratia, recupereaza banii de la administratie(daca vrea) - pe cale amiabila sau in instanta.

Multumesc pentru raspunsuri.

Andrei177 a scris:

Va rog sa-mi spuneti in care lege este prevazut ce se plateste si ce nu la o astfel de reparatie.

Dupa cum am scris in prima postare ma intereseaza LEGEA care prevede aceste lucruri, nu pareri pro si contra.... cu alea e plina debaraua (aia demolata).

Elga50 - sa inteleg ca dupa logica Dvs. toti am trebui sa stam in apartamente nemodernizate, lasate cum le-au predat tovarasii ?? iar daca investim in ele e pe propria raspundere - asociatia poate sa faca ce vrea ca nu-i priveste cine cat si cum a investit - eu mai platesc si acum ratele de la achizitie si renovare, dar si asta ma priveste doar pe mine

La solcitarea administratiei de bloc s-a efectuat o reparatie la o teava de apa pluviala care trece prin ap. meu. Aceasta teava a fost mascata de un gheu de rigips(mascata de fostul proprietar - nu din constructie). Dupa terminarea lucrarii administratorul blocului mi-a spus ca restul reparatiilor ma privesc - adica refacerea acelui perete de rigips - deoarece nu este din constructie.
Va rog sa-mi spuneti in care lege este prevazut ce se plateste si ce nu la o astfel de reparatie. Daca se lucra la una din bai eram obligat sa pun faianta din nou pe banii mei? Multumesc anticipat.