Activitate Ruxandra94

Este vorba despre doua terenuri invecinate in extravilan, unul detinut de A si unul detinut de B. C vrea sa cumpere terenul lui A la un pret mai mic, asa ca raspandeste in presa (fara a efectua un studiu) un raport din care reiese ca terenul din zona indeplineste doar 50% din criteriile care l-ar face potrivit pentru cultivare. In consecinta, A nu isi vinde terenul, insa B i-l vinde pe al sau lui D la un pret mai mic de jumatate din valoarea pe care o avea inainte de publicarea raportului. Ce posibilitati are B in aceasta situatie daca ulterior ia la cunostinta situatia reala?

In cazul in care doi frati au mostenit dreptul de proprietate asupra unui teren agricol in extravilan si doar unul dintre cei doi manifesta interes, cultivand intreaga lui suprafata, celalalt frate neindeplinidu-si obligatia de a cultiva terenul prevazuta in legea 18/1991, mai are acesta dreptul de a pretinde contravaloarea fructelor care i se cuveneau proportional cu cota-parte din dreptul de proprietate (bineinteles, platind despagubiri pentru cheltuielile facute de fratele sau care a cultivat si cules fructele si de pe partea lui de proprietate)?

Prin contractul de antrepriza incheiat la data de 01.06.2010 societatea FA, care castigase licitatia pentru construirea autostrazii de centura din jurul Municipiului Cluj-Napoca a convenit cu societatea Eurom specializata in proiectarea de lucrari de infrastructura, ca aceasta din urma sa proiecteze integral autostrada. Obligatia principala a Eurom era de a “preda proiectele complete in conformitate cu scadentarul prevazut in Anexa 6.”. Avand in vedere complexitatea lucrarii, prin Anexa 6 la contract s-a prevazut ca proiectele vor fi predate de catre Eurom catre FA la date diferite din perioada 01.11-31.12.2011 (in anexa se arata data la care trebuie predate fiecare lot). Fiecare predare privea un lot determinat de proiecte, al carui pret trebuia platit in 5 zile de la predare (pretul era indicat in Anexa 6 in dreptul fiecarui lot). Prin clauza 3 din contractul de antrepriza s-a prevazut ca, in caz de intarziere la predarea unui lot, Eurom urma sa plateasca o suma de 0,5% din valoarea aceui lot (astfel cum era aratata in Anexa 6) cu o limita de 10% din aceasta valoare (corespunzand unui numar de 20 de zile de intarziere).
Eurom a predat loturile in perioada 01.03-30.04.2012. La data de 15 decembrie 2014 FA a introdus impotriva Eurom o actiune arbitrala , la Tribunalul arbitral de pe langa Camera de Comert si Industrie de la Paris (potrivit clauzei arbitrale din contract), cerand obligarea Eurom la plata sumei de 600.000 de lei, reprezentand penalitatie de intarziere datorate de Eurom potrivit contractului. Eurom s-a apparat invocand prescriptia extinctiva. FA a aratat ca prescriptia extinctive nu poate fi discutata in cadrul unui proces arbitral, ci doar in cazul unei actiuni formulate la instanta de judecata.

Va rog sa imi spuneti care sunt pasii necesari si actele de care este nevoie pentru a infiinta si a acredita un liceu particular.