Activitate Alexandru Stratopol

Dacă sunteți din județ trebuie să vă adresați autorității de transport din cadrul consiliului județean respectiv. Pe siteul consiliului județean găsiți de regulă toate datele necesare de contact ale autorității ce funcționează în cadrul acesteia. Ei eliberează licențele de transport pentru cursele interjudețene (localități din cadrul aceluiași județ) și sunt obligați să verifice dacă operatorii autorizați își respectă contractul încheiat.
Dacă e vorba de curse interne într-o localitate vă adresați autorității de transport din cadrul primăriei.

Legea nr. 10/1982 a fost abrogata de Leagea nr. 120/2000. Obligatia intretinerii spatiilor verzi revine proprietarului/detinatorului terenului cu orice titlu. Din ce spuneti pare sa fie pe domeniul public al Primariei, deci obligatia revine acesteia.

Probabil a fost incheiat un constat amiabil, insa pentru a se putea incheia acesta era necesar ca ambele parti implicate in accident sa aiba asigurari RCA valabile.
De ce? Pentru ca asa scrie in lege, dar si pentru ca in functie de cele bifate in formularul de constat asiguratorii stabilesc cine este vinovat de producerea evenimentului asigurat.
Prin urmare in aceasta situatie constatul, documentul care sta la baza stabilirii culpei, nu trebuia incheiat, una dintre parti neavand RCA.
In acest caz trebuie mers la Politia Rutiera, care va elibera un proces verbal de contraventie, sau alt document (daca incidentul nu a fost pe drum public), care va sta la baza stabilirii vinovatiei.
Insa, in acest caz, este posibil sa fiti sanctionat pentru lipsa RCA si eventual anuntare eveniment rutier dupa 24h.

@andrei2005

Art.27(3) lit.a) din Ordinul CSA 14/2011 prevede o dubla conditiei pentru a opera excluderea de la despagubire:
-cele doua autovehicule sa fie detinute de aceeasi persoana juridica
-soferul vinovat sa fie in relatie prepus-comitent (exemplu angajat-angajator) cu detinatorul autovehiculelor.

Codul civil reglementeaza ca forma de raspundere pentru fapta altuia si raspunderea comitentului (angajatorului) pentru prepus (angajat) in conditiile in care fapta cauzatoare de prejudiciu este comisa in exercitarea atributiilor de serviciu.

Deci in cazul evocat de dvs. se verifica conditiile art.27(3) lit.a) si prin urmare asiguratorul RCA nu despagubeste.
De asemenea RATB-ul raspunde in virtutea relatiei comitent-prepus pentru fapta angajatului sau si prin urmare ar rezulta ca "isi provoaca daune singur" cum a spus dl.nucu$.

Din punctul meu de vedere acest art.27(3) lit.a) din Ordinul CSA 14/2011 este "the devil in the box", un caz de excludere neasteptat reglementat de lege si care actioneaza intr-un mod pervers.
Conducatorul auto se stie acoperit de o asigurare RCA perfect valabila si cand colo se trezeste ca asiguratorul RCA invoca acest text legal de nedespagubire si trebuie sa scoata banii din buzunar pentru a achita avariile produse.
Singura solutie pentru conducatorii auto care se pot lovi de cazuri similare este sa isi incheie o asigurare de raspundere civila legala pentru prejudiciile pe care le-ar putea produce din culpa lor tertilor.
Pe viitor eu as modifica continutul art.27(3) lit.a) intoducand o conditie in plus, si anume excluderea sa actioneaza doar daca rezulta ca prejudiciul a fost produs cu intentie, in astfel de cazuri intentia urmand a fi probata de asigurator.
Stiu ca aceasta excludere a fost reglementata tocmai pentru a descuraja eventualele fraude prin care detinatorul a doua autovehicule cauta sa isi faca reparatiile pe unul beneficiind de RCA-ul celuilalt, insa apar o serie de "victime colaterale", cum este si cazul domului de fata.
Cazurile pe care le-am intalnit in activitatea mea similare acestuia, si nu au fost putine, nu au fost produse cu intentia de fraudare si au avut loc total intamplator.

Prin dispozitia de sanctionare disciplinara a unui functionar public, in conditiile respectarii termenelor prevazute de HG 1344/2007 (art. 50 alin. 1 privind termenul de emitere a actului de sanctionare - 10 zile de la data comunicarii raportului comisiei de disciplina) si Lg. 188/1999 (art. 77 alin. 5 privind termenul de aplicare a sanctiunii - cel mult 1 an de la data sesizarii comisiei de disciplina, dar nu mai tarziu de 2 ani de la data savarsirii abaterii), se poate stipula un termen ulterior de la care sanctiunea sa fie aplicata?
De ex., dispozitia sa fie emisa la o anumita data calendaristica, si sa se prevada expres ca sanctiunea se aplica incepand cu data de ... (la interval de o luna).

Incercat sa gasesc raspunsuri la problemele ridicate raportandu-ma la legislatia in vigoare.
1) O.G.2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor in art.19 reglementeaza posibilitatea agentului constatator de a incheia procesul verbal de contraventie si in lipsa. Raportandu-ne la dispozitiile art.16(7) din acelasi act normativ rezulta ca incheierea in lipsa, in prezenta unui martor, trebuie sa fie urmata refuzului expres sau tacit al contravenientului de a se prezenta in fata agentului constatator.
Practic in cazul dvs. eu cred ca politia trebuie, in baza numarului de inmatriculare, sa identifice proprietarul, sa il citeze conform legii sa se prezinte la sectia de politie, iar in cazul in care refuza sau nu se prezinta, sa incheie p.v. conform declaratiei dvs. in prezenta unui martor. Daca au fost si alti martori la accident care sa sustina cele declarate de dvs. faceti tot posibilul sa ii aduceti si pe acestia sa dea declaratii.
Atentie: contraventia se prescrie daca in 6 luni de la momentul producerii ei nu s-a incheiat un act constatator.
2) Termenul in care trebuie sa dea curs politia sesizarii dvs. conform L.554/2004 contenciosul administrativ art.2(4) "nesolutionarea in termenul legal a unei cereri - faptul de a nu raspunde solicitantului in termen de 30 de zile de la inregistrarea cererii, daca legea nu prevede un alt termen".
In cazul in care politia nu emite actul in 30 de zile de la sesizare urmeaza sa urmati procedura reglementata de L.554/2004 (care este destul de lunga din pacate).
Sfatul meu: formulati o reclamatie in scris catre comandantul respectivei sectii in care prezentati cum au avut loc evenimentele, ca pot incheia pv. si in lipsa si ca au obligatia legala sa faca acest lucru in 30 de zile, in caz contrar urmand a va adresa instantei de judecata.
Sper ca acest demers sa fie castigator in caz contrar judecata in contencios administrativ va dura foarte mult timp.
3)La asiguratorul CASCO. Acesta va poate deschide dosar si in baza autorizatiei de reparatie emisa de politie si a unei adrese emisa de politie (pe care ei o pot solicita in baza art.69 din L.136/1995) care sa ateste faptul ca ati sesizat evenimentul la politie si se fac cercetari. Descoperirea si sanctionarea vinovatului are relevanta pentru asigurator sub aspectul regresului insa raportat la dvs. ei trebuie oricum sa va despagubeasca fiind vorba de un eveniment asigurat, indiferent ca sunteti dvs. vinovat de producerea lui sau altcineva.
Sfatul meu: pentru celeritate solicitati de la politie o hartie din care sa rezulte ca ati declarat evenimentul si ca acestia fac cercetari. Apoi cu autorizatia de reparati si adresa solicitati asiguratorului Casco sa va deschida dosar si sa va desbagubeasca cf. contract, in caz contrar urmand a sesiza Protectia consumatorulu, ASF (fostul CSA) si in final instanta de judecata.
La societatea la care lucrez in astfel de cazuri pe Casco: deschidem dosar in baza autorizatiei de reparatie si declaratiei asigurat, facem corespondenta cu politia, cand primim raspuns de la politie dam acordul de intrare in reparatie si plata catre service, urmand ca apoi in functie de ce va stabili politia sa facem sau nu regres pe autorul accidentului. Prin urmare scapa de batai de cap clientul nostru.

Rezumat: reclamatie la politie (2 exemplare - unul inregistrat pentru dvs.), obtinere adresa politie ca ati sesizat evenimentul si cerere deschidere dosar la asigurator in baza acesteia si autorizatiei de reparatie cu mentiunea ca daca nu dau curs reclamati organelor competente (la fel 2 exemplare - unul inregistrat pt. dvs.).

Daca aceste cereri/reclamatii nu sunt solutionate de politie/asigurator va mai ramane instanta, insa analizati inainte cat va costa reparatia si cat va costa material/timp un dosar in instanta.
Sper sa va fie de folos aceste sfaturi!

Avand in vedere decesul victimei si existenta unui dosar penal trebuie sa va constituiti parte civila in dosarul penal.
Categoriile de persoane care se pot contitui parte civila in aceasta situatie sunt indicate de Lazslo21.
In ceea ce priveste despagubirile acestea vor cuprinde:
- daunele materiale - in acest caz vorbim de cheltuielile de inmormantare si cele cu pomenile de dupa probate cu documente si chiar cu martori;
- daune morale - care sa "compenseze suferinta produsa de decesul victimei pentru rudele apropiate si cei care pot justifica o legatura afectiva puternica cu victima.

In conditiile celor consemnate in raportul de expertiza tehnica-auto se poate stabili, daca dosarul ajunge in judecata, cel mult o culpa comuna (inclin sa cred ca nu va fi 50-50%, ci mai degraba 10-20% pentru sofer si restul pentru victima).
In functie gradul de culpa al soferului vinovat (daca va fi gasit vinovat) vor fi acordate proportional si despagubirile materiale si morale, soferul fiiind obligat sa le plateasca alaturi de asiguratorul RCA.

Deci un prim pas este contituirea de parte civila in dosarul penal si stabilirea sumei pe care urmeaza sa o solicitati ca daune materiale si morale.

Inclin sa cred ca termenul de prescriptie este doi ani fiind vorba de drepturi si obligatii decurcand dintr-un contract de asigurare - asigurarea RCA.
Cu toate acestea acest termen, fie ca e cel special de 2 ani, fie ca ar fi cel general de 3 ani, curge in cazul dvs. din momentul in care hotararea instantei penale a ramas definitiva si irevocabila - deoarece in acel moment s-a stabilit ca ati comis si infractiunea de conducere pe drumurile publice fara permis/cu permis suspendat si i s-a deschis asiguratorului RCA calea regresului in temeiul art.58 din L.136/1995.

Calea legala de a recupera prejudiciul de la dvs. in cazul in care nu se ajunge la o intelegere/angajament de plata este sa va dea in judecata sa obtina o hotarare favorabila pe care sa o puna mai apoi in executare.

Pana la urma cei care se adreseaza pe forum solicita sfaturi si nu musai lectii de echitate, mai ales ca este o situatie des intalnita in practica in Romania si nu numai. Ma indoiesc ca domnii avocati care "fac morala" pe aici ar refuza un client care le-ar intra in cabinet cu aceasta problema.

Intr-adevar cum ati banuit este vorba de o simulatie in care avem un act real (nescris insa, antecontractul poate fi doar un inceput de dovada in acest sens) prin care s-a platit pretul adevarat si contractul incheiat la notar simulat cu pretul mincinos.

Potrivit legii si principiului vointei reale a partilor teoretic intre parti ar trebui sa produca efecte numai contractul secret, in masura in care, privit in sine, acest contract este valid sub aspectul conditiilor de fond si de forma.
Problema practic este modul in care veti face dovada existentei acestui contract cu pretul real. La notar ca operatiune in momentul in care s-a incheiat contractul simulat cu pretul mincinos antecontractul a fost anulat. Daca plata nu s-a facut prin banca sau prin eliberarea unui document care sa indice pretul real este iar un minus.
Prin urmare trebuie sa faceti dovada existentei contractului real pentru ca apoi sa cereti rezolutiunea pentru vicii ascunse.

Demersul meu este unul teoretic, deoarece nu m-am intalnit inca in practica cu astfel de spete. Totusi avand in vedere cat de frecventa este aceasta practica ma indoiesc ca nu exista spete pe aceasta tema (cautati pe net). De asemenea poate colegii experimentati de pe forum au intalnit astfel de cazuri in activitatea lor si va pot ajuta cu sfaturi.