avocatnet.ro explicăm legislația
Caută (ex. salariu minim) 495 soluții astăzi

Conferință avocatnet.ro: Avalanșă de modificări în Codul muncii - analize și detalieri. Tot ce trebuie să știe angajatorii pentru conformare la noua legislație. Rezervă loc și participă → 

Forum Activitate stefanc2017

Activitate stefanc2017

Salutare,

Va rog sa ma lamuriti si pe mine in urmatoarea situatie de fapt cu privire la interpretarea Ordinul Ministrului Finantelor nr. 2903/2016 / OMFP 835/2015

- detin o diploma de licenta eliberata de Facultatea de stiinte economice, specializarea management
si
- detin o diploma de Master eliberata de ASE, Faculatea de cibernetica cu specializarea Informatica economica.

Firma la care lucrez indeplineste toate celelalte conditii.
Departamentul de contabilitate m-a incadrat la departamentul de R&D ca programator, in baza diplomei de master.

Cu toate aceste ei sustin ca nu ma incadrez la scutirea de impozit deoarece diploma de licenta cliclu I nu este in domeniul IT.

Voi ce parere aveti? Este corecta interpretarea lor in privinta art.1 lit.c ?

Personal am interpretat articolul in felul urmator:
art.1 lit.c ..... detin o diploma acordata dupa finalizarea ciclului I de studii universitare de licenta (P1), ..., SI presteaza efectiv una din activitatile prevazute in anexa (P2)...

Interpretand gramatical,rational si prin corelatie cu alte legi, cele 2 propozitii sunt adevarate.
P1. ...detin o diploma... (o articol nehotarat) - orice diploma, nu doar in domeniul IT
SI (conjunctie, ambele propizitii trebuie sa fie adevarate)
P2. ...presteaza efectiv... (limiteaza sfera primei propozitii - P1, deoarece ocupatiile COR din anexa cer studii superioare in domeniu)

In cazul meau aceasta propozitie, P2, este adevarata prin prizma diplomei de Master.
Sunt incadrat dealtfel pe un post de programator cu studii superioare si prestez efectiv aceasta activitate.

Mai mult, propozitia P2 nu arata cum/in baza a ce anume trebuie prestata activitatea si facuta incadrarea.
Acest lucru se deduce din legile specifice incadrararii in munca, care spun ca trebuie studii superioare pentru a ocupa una din pozitiile din anexa.
Nu se arata ca aceste studii superioare trebuiesc sa fie de ciclul I sau II, putant fi chiar si master.
COR 251202 - Programator - Nivelul de instruire: 4 (studii superioare)

Dealtfel legea invatamantului spune clar la Art.9 al.2 "Studiile universitare de masterat efectuate în alte domenii decât cele prevazute la alin. (2) asigura obtinerea de competene complementare."

Nu reusesc sa vad legatura dintre cele 2 propozitii care obliga ca diploma de ciclu I licenta sa fie in domeniul IT.

Ca si concluzie daca tinem cont de principiile: unde legea nu distinge, nici interpretul nu o poate face sau cine poate mai mult poate si mai putin.
Consider ca un angajat care are o diploma de master in domeniul IT, ii este permis sa fie fie incadrat corect si sa primeasca cei 16 la suta.

Sa nu uitam de art.13 cod procedura fiscala (vorbim de o lege fiscala)
Art.13 al. 6
Daca dupa aplicarea regulilor de interpretare prevazute la alin. (1) - (5),
prevederile legislatiei fiscale ramân neclare, acestea se interpreteaza în favoarea contribuabilului/platitorului.

Vi se pare corecta interpretarea mea?
Salutare,

Va rog sa ma lamuriti si pe mine in urmatoarea situatie de fapt cu privire la interpretarea Ordinul Ministrului Finantelor nr. 2903/2016 / OMFP 835/2015

- detin o diploma de licenta eliberata de Facultatea de stiinte economice, specializarea management
si
- detin o diploma de Master eliberata de ASE, Faculatea de cibernetica cu specializarea Informatica economica.

Firma la care lucrez indeplineste toate celelalte conditii.
Departamentul de contabilitate m-a incadrat la departamentul de R&D ca programator, in baza diplomei de master.

Cu toate aceste ei sustin ca nu ma incadrez la scutirea de impozit deoarece diploma de licenta cliclu I nu este in domeniul IT.

Voi ce parere aveti? Este corecta interpretarea lor in privinta art.1 lit.c ?

Personal am interpretat articolul in felul urmator:
art.1 lit.c ..... detin o diploma acordata dupa finalizarea ciclului I de studii universitare de licenta (P1), ..., SI presteaza efectiv una din activitatile prevazute in anexa (P2)...

Interpretand gramatical,rational si prin corelatie cu alte legi, cele 2 propozitii sunt adevarate.
P1. ...detin o diploma... (o articol nehotarat) - orice diploma, nu doar in domeniul IT
SI (conjunctie, ambele propizitii trebuie sa fie adevarate)
P2. ...presteaza efectiv... (limiteaza sfera primei propozitii - P1, deoarece ocupatiile COR din anexa cer studii superioare in domeniu)

In cazul meau aceasta propozitie, P2, este adevarata prin prizma diplomei de Master.
Sunt incadrat dealtfel pe un post de programator cu studii superioare si prestez efectiv aceasta activitate.

Mai mult, propozitia P2 nu arata cum/in baza a ce anume trebuie prestata activitatea si facuta incadrarea.
Acest lucru se deduce din legile specifice incadrararii in munca, care spun ca trebuie studii superioare pentru a ocupa una din pozitiile din anexa.
Nu se arata ca aceste studii superioare trebuiesc sa fie de ciclul I sau II, putant fi chiar si master.
COR 251202 - Programator - Nivelul de instruire: 4 (studii superioare)

Dealtfel legea invatamantului spune clar la Art.9 al.2 "Studiile universitare de masterat efectuate în alte domenii decât cele prevazute la alin. (2) asigura obtinerea de competene complementare."

Nu reusesc sa vad legatura dintre cele 2 propozitii care obliga ca diploma de ciclu I licenta sa fie in domeniul IT.

Ca si concluzie daca tinem cont de principiile: unde legea nu distinge, nici interpretul nu o poate face sau cine poate mai mult poate si mai putin.
Consider ca un angajat care are o diploma de master in domeniul IT, ii este permis sa fie fie incadrat corect si sa primeasca cei 16 la suta.

Sa nu uitam de art.13 cod procedura fiscala (vorbim de o lege fiscala)
Art.13 al. 6
Daca dupa aplicarea regulilor de interpretare prevazute la alin. (1) - (5),
prevederile legislatiei fiscale ramân neclare, acestea se interpreteaza în favoarea contribuabilului/platitorului.

Vi se pare corecta interpretarea mea?