Prin aceasta lege se doreste reglementarea situatiei celor care sunt proprietari de locuri de veci in cimitire, pentru a nu li se incalca dreptul de proprietate cat si pentru a nu crea confuzii in ceea ce priveste trecerea in mod abuziv a proprietatii private in domeniul public prin interpretarea dispozitiilor Legii nr.213/1998.
Se impune introducerea unui articol -,,nr.17'' prin care:
- ( alin.1) Proprietarilor de locuri de veci li se recunoaste dreptul de proprietate asupra acestora in cimitire;
- ( alin.2) Proprietarii locurilor de veci din cimitire se obliga la respectarea dispozitiilor din prezenta lege;
- ( alin.3) Proprietarii locurilor de veci au obligatia de a incheia un contract cu administratia cimitirelor de prestare servicii pentru activitatile de ingrijire a locului de veci.
Actualmente nu exista o distinctie a legii privind cimitirele si serviciile funerare in ceea ce priveste situatia proprietarilor de locuri de veci si a celor ce doar au concesionat un loc de veci ( fiind doar utilizatori).
Intrucat din interpretarea dispozitiilor prezentei legi ( prin coroborarea art.3 lit.b alin. 2 si urmatoarele ) se intelege ca toata suprafata de teren aferenta unui cimitir public apartine domeniului public consideram ca se aduce in acest fel atingerea celor deveniti proprietari asupra unor locuri de veci in cimitire inainte de intrarea in vigoare a prezentei legi cat si exercitiului dreptului acestora de proprietate.
Or, din existenta confuziilor in privinta interpretarii dispozitiilor prezentei legi, rezulta in ceea ce priveste respectarea dreptului de proprietate privata, preluarea abuziva de catre stat, nationalizarea ori trecerea silita in proprietatea publica a proprietatii private.
In sustinerea celor de mai sus invocam urmatoarele motive ce trebuie avute in vedere la elaborarea unei noi legi ori pentru modificarea celei in vigoare in sensul de a fi in concordanta cu dispozitiile constitutionale si internationale la care Romania este parte. In conformitate cu tregimul constitutional al dreptului de proprietate , nationalizarea este inadmisibila.
Trecerea silita in proprietatea statului a unor bunuri proprietate privata se poate realiza prin expropriere, in conditiile prevazute la art. 41 alin. ( 3) si (5) din Constitutie, sau prin confiscare, in cazul bunurilor destinate, folosite sau rezultate din infractiuni sau contraventii, in conditiile prevazute la alin. ( 8) al aceluiasi articol.
Aceste dispozitii constitutionale constituie garantii ale dreptului de proprietate privata care nu pot fi eludate prin legea in vigoare.
CONSTITUTIA ROMANIEI PREVEDE:
2) Proprietatea privata este garantata si ocrotia in mod egal de lege, indiferent de titular.
(3) Nimeni nu poate fi expropriat decat pentru o cauza de utilitate publica, stabilita potrivit legii, cu dreapta si prealabila despagubire.
(4) Sunt interzise nationalizarea sau orice alte masuri de trecere silita in proprietate publica a unor bunuri pe baza apartenentei sociale, etnice, religioase, politice sau de alta natura discriminatorie a titularilor.
(5) Proprietatea privata este inviolabila, in conditiile legii organice.
De asemenea sunt incidente si dispozitiile art.17 din Declaratia Universala a dreptului omului, care proclama ca ,, Orice persoana are dreptul la proprietate atat singura, cat si in asociatie cu altii '', prevede si ca ,, Nimeni nu poate fi lipsit in mod arbitrar de proprietatea sa.''
Protocolul aditional nr. 1 la Conventia pentru Apararea Dreptului Omului si a Libertatilor fundamentale, ratificat de Romania prin Legea 30/1994 prevede la art. 1 alin.1 ca ,, Orice persoana fizica sau juridica are dreptul la respectarea bunurilor sale. Nimeni nu poate fi lipsit de proprietatea sa decat pentru cauza de utilitate publica si in conditiile prevazute de lege si de principiile generale ale dreptului international.''
INITIATORI:
- Vasile POPEANGA deputat PSD
- Florin IORDACHE deputat PSD
- Aurel VLADOIU deputat PSD
- Bogdan CIUCA deputat PSD + PC
- Aura VASILE deputat PSD
- Victor SOCACIU deputat PSD
Mentionez ca stra-stra bunicul meu a fost proprietarul întregului cimitir Ungureni, pe care in anul 1874 l-a donat primariei Craiova, ca sa se faca cimitirul Ungureni. Ca multumire primaria Craiova le-a dat 3 locuri de veci , in total 10 morminte stra-stra- bunicului meu, stra-bunicului meu, si fratelui stra-bunicului meu. Intr-un act din 1968 se recunoaste proprietatea asupra acestor locuri de veci, si in act scrie ca urmasii acestor persoane decedate sa foloseasca locurile , fara sa li se ceara chitanta de concesiune.
La fel in cimitirul Sineasca, niste locuri de veci , erau proprietate unui stra-bunic de al meu.
Acum printr-o lege idioata, mie ca mostenitor al lor, nu mi se mai recunoaste proprietatea asupra acestor locuri de veci, intrucat toate locurile de veci care au fost proprietatea acelor persoane, devin concesiuni, ceea ce este o grava incalcare a dreptului de proprietate, intrucat acele locuri fie au fost donate de primarie cum este in cazul cimitirului Ungureni, fie au fost cumparate cum este cazul cimitirului Sineasca.
Am fost obligat in mod abuziv de cele doua cimitire sa fac reconcesiunea asupra acestor locuri, care au fost proprietati ale familiei mele, sub amenintarea ca daca nu fac acest lucru in 15 zile, pierd locurile de veci.
Acest lucru este un grav abuz, intrucat cele 2 cimitire s-au facut proprietare pe locurile de veci , care au fost proprietatea familiei mele. Ele nu au fost concesionate, ci au fost proprietatea familiei mele.
Acum cimitirele in mod abuziv se fac proprietar pe locurile de veci ale familiei mele , ca sa le dea in mod abuziv altor persoane.
Dumneavoastra ce parere aveti. Ce trebuie sa fac in aceasta situatie. Eu am act cu care pot demontra ca locurile din cimitirul Ungureni au fost donate de Primarie, iar locurile din cimitirul Sineasca au fost proprietatea unui stra-bunic al meu.
Sunt obligat in mod abuziv sa fac succesiunea si reconcesiunea.
Pai fratele bunicului meu este mort in 1936, iar idiotii de comunisti in loc sa o treaca expropriata pe mama mea ( adica pe nepoata lui ) l-au expropriat pe el in 1949. Deci un om mort in 1936 este expropriat in 1949. Eu daca arat certificatul de deces al fratelui bunicului meu din 1936, ori sa intrebe judecatori cum un om mort a fost nationalizat in 1949. S-a intamplat acest lucru din cauza ca idiotii de la tara in 1949 nu au schimbat rolul, si in loc sa fie nationalizata mama, a fost nationalizat unchiul ei mort. Eu ce pot face acum?
Fratele bunicului meu a avut 4 mosii in Mehedinti. El a decedat in 1936. Problema este ca tampitii de comunisti in loc sa o treaca nationalizata pe mama mea ( adica pe nepoata fratelui bunicului meu) l-au trecut nationalizat pe fratele bunicului meu ( adica pe unchiul mamei mele) care murise in 1936, iar comunistii l-au nationalizat in 1949, dupa 13 ani de la moarte.
Ce se poate face in aceasta situatie deosebit de incurcata?
De ce sa-mi emita titlu de proprietate, daca eu am act de la Primarie din 1968, in care se arata ca Primaria a donat acele locuri celor 3 stramosi ai mei. Pai daca le-a donat donatie sa fie, deci prin donatie se transmite dreptuld e proprietate nu de concesiune. DAR DIN CAUZA unei legi imbecile, acum toate locurile de veci sunt considerate concesiuni, nu proprietati, legea e de-a dreptul idioata. Dumneavoastra ce parere aveti?
Stra-stra bunicul meu a fost proprietarul integului teren al cimitirului Ungureni din Craiova. In anul 1874 stra-stra bunicul meu a donat terenul Primariei Craiova, ca pe acest teren sa se faca cimitirul Ungureni, iar in schimbul acestei donatii, Primaria Craiova a donat stra-stra bunicului meu, stra-bunicului meu si fratelui stra-bunicului meu 10 locuri de veci. Nu inteleg de ce aceste locuri de veci nu sunty considerate ca proprietate a lor, de vreme ce au fost donate de Primaria Craiova, stramosilor mei si sunt considerate ca nu sunt proprietate lor, si ca ei sunt concesionari. Acest lucru este deosebit de grav, este o incalcare grava a proprietatii, e ca si cand eu as sta in casa mea si as platie chirie statului. Mai am si alta situatie in cimitirul Bellu Catolic, unde pe timpuri locurile au fost cumpare de familia mea, si acum sunt considerate concesiuni, Nu este corect acest lucru. E o lege tampita care nu tine cont de faptul ca nu toate locurile de veci sunt concesiuni, unele au fost cumparate de oameni sau donate de primarie, si in cazul acestor locuri de veci urmasii nu ar trebuie sa plateasca concesiunea, Dumnevoastra ce parere aveti?
avocatnet.ro explicăm legislația
