Activitate Crissa.M

Buna seara,

Sunt si eu intr-o situatie similara. Sunt divortata si mama unui baietel de 6 ani, de 3 ani mi-am refacut viata si am un al doilea copil de 1 an. Tocmai am fost admisa la studii in strainatate si as vrea sa plec impreuna cu ambii mei copii.
Din pacate relatia cu fostul sot este extrem de deteriorata, sub nici o forma nu este de acord sa plec cu copilul in alta tara. Am incercat medierea si dupa o luna de tergiversari la mediator nici macar nu s-a deranjat sa ii raspunda mediatoarei cu un simplu NU.
Relatia cu copilul pare a fi buna din exterior, dar nu sunt ferm convinsa de asta. Fostul sot imi denigreaza actualul partener de care copilul este foarte atasat, gaseste scuze pentru a nu se implica in viata copilului in mod real, dar in poze arata totul bine si frumos.
Orice sfat este mai mult decat binevenit.
Multumesc

Eu inteleg ca se face referire la pensia alimentara, care este stabilita conform art 529 cod civil. Dar asa cum in sentinta initiala apar alte aspecte care nu au fost discutate ulterior si au ramas valabile, de ce s-ar schimba acest aspect al cheltuielilor?
Logic mi s-ar parea sa se ceara modificarea unui aspect... nu e ca si cand la fiecare actiune in instanta se reiau toate subpunctele unui divort

Chiar daca apare acea mentiune ca suntem de acord sa platim fiecare 1/2 din cheltuielile cu gradinita/scoala?

De ce?

Buna ziua,
Am o intrebare in legatura cu plata pensiei alimentare si a altor pbligatii financiare.

In sentinta de divort am avut o tranzactie in care s-a specificat ca
"-se stabileste pensia de intretinere a minorului in cuantum de 1/4 din salariul minim pe economie
-reluarea numelui purtat anterior casatoriei
- in ceea ce priveste contributia la cheltuielile cu gradinita/scoala, activitatile extrascolare ale minorului, etc, mentionam ca suntem de acord sa participam fiecare parinte cu cate 1/2 din acestea, cu toate cheltuieliile, incepand cu data pronuntarii hotararii"

Dupa 3 ani si alt proces pentru modificarea programului si recalcularea pensiei s-a dat urmatoarea sentinta:
" Obligă tatăl la plata către reclamantă, în favoarea minorului a unei pensii de întreţinere majorate în cuantum de 1/4 din veniturile nete realizate, dar nu mai puţin de 1/4 din venitul net aferent salariului minim pe economie, lunar, de la data introducerii cererii principale în dosar, şi până la majoratul minorului."

Nefiind mentionat nimic despre cheltuieliile cu radinita/scoala, activitatile extracuriculare, etc, acestea mai trebuie platite de catre fiecare parinte in cota de 1/2 sau nu?

Buna ziua si La Multi Ani!

Am o nelamurire si as avea nevoie de clarificari. Am solicitat in instanta modificarea programului de vizita, am formulat actiune civila si ordonanta. Ordonanta s-a judecat cu fond si apel, decizia de la apel fiind definitiva si executorie.
Actiunea civila s-a judecat fondul, dar este depus apel.
In ceea ce priveste respectarea sentintei, care sentinta este valabila? Cei de la DGASPC Sector 1 sustin ca, conform art 448 alin 1 si art 996 alin 2 se respecta sentinta de la fond cu titlu executoriu, ordonanta nemafiind valabila deoarece exista o sentinta in fondul actiunii civile.
Ma puteti ajuta cu un sfat? Cei de la DGASPC s-au simtit foarte jigniti cand le-am cerut lamuriri si m-au sfatuit sa ma adresez instantei daca nu imi place interpretarea lor.
Multumesc.

Nu s-a pronuntat, eu am facut apel pentru a cere lamuriri suplimentare exact pe perioada vacantei.
Conventia noi am facut-o in idea de a fi echitabili; din pacate nu se poate dicuta deloc. Cat despre a-l lua in a doua parte a vacantei, si aici ma voi lovi de un NU categoric.
Repet: proritatea tatalui este sa ia copilul, nu gradinita sau orice altceva....

Din pacate, copilul pana la varsta de 4 ani (luna viitoare) nu a fost deloc la gradinita pentru ca tatal lui nu si-a dat acordul. In momentul de fata copilul este destul de suparat pentru ca trebuie sa mearga la gradinita deoarece ceilalti copii stiu programul, regulile, cum sa faca anumite activitati iar el nu. Frustrarea este mare, resimte diferentele dintre el si ceilalti copii. Educatoarea mi-a spus ca incearca sa recupereze si cu el, iar pe perioada de vara cand sunt mai putini copii ar putea fi benefica pentru el.
Din nou, eu nu am o problema cu timpul petrecut cu tatal, ci cu faptul ca in loc sa se ia in considerare ce este benefic pentru copil si nevoile lui se ia in considerare nevoia tatalui. Iar reactia tatalui care se considera pe sine mai important decat gradinita mie mi se pare dovada inechivoca de egoism si altele....

Eu nu am contestat dreptul tatalui, desi mi se pare strigator la cer cat de mult se discuta despre dreptul tatalui si interesul superior al copilului... Dar pana una alta, copilul rateaza gradinita si dreptul lui constitutional de a avea acces la educatie este refuzat sau incalcat prin actiunile tatalui..... Parinte teoretic esti o viata, dar copilul are si alte nevoi dincolo de relatia cu familia si anume nevoia de a socializa, nevoia de colectivitate. Nu stiu de ce parintele este pus deasupra copilului si unde mai este binele superior al copilului

Noi am divortat acum 2 ani cand avea copilul 1 an si 10 luni. Am facut o tranzactie si aparent am facut-o foarte prost. In sentinta este mentionat "in anii impari isi va petrece prima parte din toate vacantele cu tatal". Pe cale de ordonanta am obtinut acordul de suplinire pentru medicul de familie si gradinita, am solicitat si modificarea programului si anume 2 saptamani in august, dar nu s-a schimat pe partea de vacante. Copilul a mers practic 2 saptamani la gradinita.... iar acum sunt in aceasta situatie in care, gradinita fiind privata are calendar de vacanta doar 2 saptamani in august, iar tatal vrea sa se respecte calendarul dat de minister. Asta inseamna ca o luna si jumate aproape copilul nu va merge la gradinita....