Activitate Catalin2o14

Cod procedura penală- caracter nepublic al fazei de urmarire penală

Apreciați ca solicitarea unor informații de interes public care se referă la existența sau inexistenta unei anchete cu privire la o anumită fapta este in contradicție cu caracterul nepublic al urmăririi penale?
Concret: parchetul x întrebat despre existența anchetării unei anume fapte prezentată in social media a răspuns ca nu poate sa nege sau sa afirme existența unei anchete deoarece in cazul in care ar exista ar aduce atingere caracterului nepublic specific fazei de urmarire penală


Nu s au solicitat alte detalii, acte, faza, persoane implicate, detalii concrete, nimic doar sa zică dacă exista un dosar sau nu

tgeorgescu a scris:

Nu se intelege ce doriti sa aflati. Expertiza psihiatrica poate fi facuta si fara acordul persoanei investigate, dar bineinteles nu o poate obliga nimeni sa raspunda la intrebarle puse de psihiatru. Eventual, in urma acestui refuz, poate fi internata intr-un spital de boli mentale pentru a i se observa comportamentul timp de cateva saptamani. In cursul expertizei psihiatrice, persoana investigata nu este asistata de avocat, deoarece rolul psihiatrului este acela de a stabili daca persoana respectiva are discernamant si nu aflarea unor fapte sau indicii incriminante, cu care se ocupa politistii si procurorii si nu psihiatrul. Deci psihiatrul da un rezultat cu "da/nu/partial", in rest nu are nicio calitate cu privire la investigarea faptelor comise in realitate.

Va mulțumesc pentru informații, situația se prezintă in felul următor:
O persoana săvârșește o fapta, nu i se acorda calitatea de suspect, i se solicita un consimțământ pe care îl oferă fără sa fie asistat de avocat(problema 1), apoi se dispune efectuarea unei expertize psihiatrice aceleași persoane care nu are calitate de suspect/inculpat(problema 2)
Care sunt consecință celor 2 probleme din pct de vedere procedural… e legal?

POPA GHEORGHE a scris:

Gasiti informatii utile aici: [ link extern ] /

Va mulțumesc, însă nu ma ajuta, informațiile oferite sunt doar de ordin teoretic

ma poate lămuri cineva?

Expertiza psihiatrică

1. Expertiza psihiatrică se poate dispune pentru suspect sau inculpat, ce se întâmpla dacă se dispune fata de făptuitor(persoana fără calitate)?
2. Este necesar consimțământul scris in prezenta avocatului, ce se întâmpla dacă nu este in prezenta avocatului sau dacă nu exista sub nicio forma

O sa încerc sa răspund la întrebări, dar ajutați ma dacă e un raționament juridic corect
1. Având in vedere ca persoana respectiva nu poate avea discernământ, nu poate fi suspect întrucât presupune sa nu exista un caz prev de art 16 cpp, deci se poate și fata de făptuitor
2. Lipsa avocatului este nulitate absoluta, deci expertiza este nula, devine nul si raportul de expertiza, astfel ca dacă se demonstrează ca nu are discernământ, in faza de urm penală, oricum nu contează ca nu are cine sa o invoce, iar dacă are oricum nu contează prea mult ca ce se poate face e sa ceara alta expertiza care sa fie legală, care cel mai probabilă va fi ca rezultat la fel ca prima

Context, o persoana se afla in desfășurarea atribuțiilor de serviciu ca șofer pe un autoturism, in timp ce se deplasa pe o strada, in fata mașini iese un om care moare.
Care este elementul material in aceasta situație, acroșarea sau conducerea unui autoturism?
in aceasta situație ne aflam in prezenta unei fapte comisive sau in prezenta unei fapte omisive improprii prin faptul ca soferul nu a calcat frâna?

ynocentta a scris:

Aprecierea dv este eronata
Scopul instalarii sistemelor de siguranta in cadrul imobilelor de locuit in comun il reprezinta asigurarea accesului unui numar limitat de persoane care detin cheie acces ,a sigurantei si securitatii acestora si a bunurilor acestora

susțin, însă dacă blochez o persoana care deja a intrat(punând deja, ipotetic, in pericol bunurile și alte valori protejate) nu accentuez aceasta situație din pericol prin blocarea acelei persoanei in interior?
Din pct meu de vedere, poate întruni elementele constitutive ale infr mai sus menționate, iar eu dacă, blocat fiind, sparg geamurile ușii sa ies ma aflu in stare de necesitate

gi-jane2 a scris:

In realitate nu exista asa ceva, ideea e sa nu intri fara cheie, nu sa nu ieși.

Nu este vorba de un simplu interfon care poate fi acționat mecanic in lipsa curentului electric sau in lipsa unei anumite cei, ci de un sistem de închidere improvizat cumva care nu ți permite nici sa ridici acel zăvor pus in partea de jos in majoritatea sistemelor de acces in blocuri, mai mult decât atât, nu ai nici opțiunea sa suni la interfon, interfonul propriu zis(butoanele și sistemul de apelare) fiind accesibil doar din exteriorul blocului.
In București, in Sectorul 6 am întâlnit aceasta situație!
Nu sunt implicat in vro situație in legătura cu cele expuse in acesta postare, era curios și de părerea altor persoane, eu văzând acest sistem fără sa vreau

Fapta persoanei care pune interfon pe înteriorul scărilor de bloc, blocând astfel ieșirea din bloc persoanelor care nu au o anumită cheie, întrunește elementele constitutive ale infr de lipsire in mod ilegal de libertate?

DavidutaA a scris:

În calitate de martor, avea dreptul procurorul de caz să decidă ridicarea telefonului meu pentru o percheziție informatica? Mulțumesc!

Bineînțeles ca se poate dacă exista suspiciunea rezonabila ca poate fi mijloc de proba in respectiva cauza, in acest moment, puteți încerca o plângere conf art 336-339 imp dispoziției de ridicare