Activitate kng11

Dvs spuneti ca:
Dacă organele de urmărire penală nu au fost deja sesizate cu privire la infracțiunea de cumpărare de influență și X denunță această infracțiune, atunci X nu va fi pedepsit pentru infracțiune.

Ca sa inteleg, pe romaneste : Dacă organele de urmărire penală nu au fost deja sesizate cu privire la infracțiunea de cumpărare de influență și X denunță această infracțiune, atunci X nu va fi pedepsit nici pentru instigare la trafic de influneta nici pentru cumparare de influenta, chiar daca Y aduce dovezi ca X a fost instigatorul.

Este corecta concluzia?
Multumesc pentru ajutor si explicatiile detaliate


justix a scris:

Dacă organele de urmărire penală nu au fost deja sesizate cu privire la infracțiunea de cumpărare de influență și X denunță această infracțiune, atunci X nu va fi pedepsit pentru infracțiune. Articolul 292 alin. (2) din Codul penal prevede că „făptuitorul nu se pedepsește dacă denunță fapta mai înainte ca organul de urmărire penală să fi fost sesizat cu privire la aceasta." Așadar, pentru ca X să nu fie pedepsit pentru cumpărare de influență, el trebuie să denunțe infracțiunea de cumpărare de influență înainte ca poliția/procurorul să fi fost sesizate cu privire la această infracțiune.
Dacă Y a inventat că Z ar avea o influență asupra funcționarului, apreciez că Y a săvârșit infracțiunea de înșelăciune, mai ales că a declarat că persoana este inventată tocmai pentru a obține în mod injust bani de la X. În această situație, nu se mai îndeplinesc condițiile pentru ca X să fie acuzat de infracțiunea de cumpărare de influență, fiind victima infracțiunii de înșelăciune.

Multumesc pentru raspuns.

Din cele spuse de Dvs retin urmatoarele
Daca X denunta faptele mai inainte ca organul de urmarire penala sa fi fost sesizat cu privire la aceasta, el nu este pedepsit. Mai mult nu poate fi retinuta in sarcina lui infractiunea de instigare la trafic de influenta.

Am gasit acest text relevant intr un tratat de drept penal:
- autorul infractiunii de trafic de influenta nu poate fi considerat totodata si complice sau instigator la infractiunea de trafic de influenta

Pe romaneste chiar daca Y aduce dovezi ca X l a instigat sa faca trafic de influenta, X scapa si de acuzatia de cumaparare de influenta si de acuzatia de instigare la trafic de influenta deoarece a fost primul care a adus la cunostinta oragenolr de cercetare penala aceasta fapta.

Y este acuzat de inselaciune in ipoteza in care Z este o persoana inventata

Am inteles bine?

O seara buna

Multumesc pentru raspuns
Instigarea la traficul de influență este incriminată distinct, în forma infracțiunii de cumpărare de influență, deci X nu săvârșește două infracțiuni - instigare la trafic de influență și cumpărare de influență, ci doar cumpărare de influență.

Sa inteleg ca daca X denunta fapta inainte ca organele abilitate sa ia la cunostinta, in fata legii este nevinovat. Trag concluzia corecta?

Y are o exprimare de genul: Eu nu am influenta asupra functionarului, dar il cunosc pe Z ( persoana privata - nu spune cum il cheama pe acest Z) care ne poate ajuta intervenind pe langa functionarul competent in rezolvarea problemei. X nu a fost pus nicio secunda in legatura cu Z , iar cand este chemat la audieri Y declara ca Z este o persoana inventata pentru a lua bani de la X.
Inteleg ca daca Z nu este implicat sau nu se poate dovedi implicarea lui, Y comite infractiunea de inselaciune

Intreb toate acestea, pentru ca am auzit si pareri de la avocati care au spus ca chiar daca X denunta fapta poate fi acuzat de instigare ( prin declaratiile date si probate de Y), iar Y spune ca s a desistat si nu a comis fapta de trafic ci doar de inselaciune

justix a scris:

X săvârșește infracțiunea de cumpărare de influență, plătind lui Y 1.000 de lei (Y fiind o persoană care lasă să se creadă că are influență asupra unui funcționar public) pentru ca funcționarul să fie determinat să îndeplinească, să nu îndeplinească, să urgenteze ori să întârzie îndeplinirea unui act ce intră în îndatoririle sale de serviciu.
Din speță rezultă că suma de 1.000 de lei a fost plătită expres cu scopul de a cumpăra influență. În privința sumelor de bani acordate cu titlu de împrumut lui Y de către X, trebuie văzută intenția părților, dacă sumele au fost date ca împrumut sau tot pentru determinarea funcționarului de la primărie.
X poate beneficia de o cauză de nepedepsire, dacă denunță fapta mai înainte ca organul de urmărire penală să fi fost sesizat cu privire la aceasta.
Y săvârșește infracțiunea de trafic de influență primind bani (direct, pentru sine sau pentru Z), în scopul expus mai sus. Este infracțiune chiar dacă Y sau Z nu au o funcție la acea primărie, dar lasă a se crede că pot influența pe cineva în scopul promis.
Relevante în această speță sunt art. 291 și art. 292 din Codul penal ([ link extern ] ).

Multumesc pentru răspuns.
X poate fi acuzat si de instigare ? Daca denunță fapta, devine martor si nu este acuzat de cumpărare de influența dar instigarea rămâne, daca Y declara ca a fost instigat de X si eventual aduce proba, sa zic un martor care a fost prezent la discuția inițială.?

Y a precizat expres ca el nu are influența asupra funcționarului din primarie, dar Z , persoana fictivă fără vreo funcție ar avea.
Traficul de influența înseamnă promisiunea de a interveni pe lângă un funcționar.. Ori Y a specificat ca el nu poate influența vreun funcționar si da banii persoanei Z care nu are nicio funcție. Deasemenea persoana Z nu a putut fi identificată cel mai probabil fiind fictivă.

Banii împrumutați ulterior au fost ceruți de Y pentru scopuri legitime gen plata rate, tratament medical ( motive dovedite ulterior ca fiind false) dar nu au mai fost returnati la termenul promis.

Deasemenea persista întrebările din postarea inițială. In cazul in care se stabilește ca a fost înșelăciune, X poate fi acuzat de instigare sau nu?

Este instigare urmata de neexecutare sau nu este instigare
Se da urmatoarea speta:
X il intreaba pe Y daca nu l poate ajuta cu obtinerea unui act de la Primarie contra unei sume de bani. Y nu are nicio functie oficiala. Dupa un timp Y ii spune ca a vorbit cu alta persoana Z, care Z ar putea interveni pe langa functionarul din Primarie si ca il costa 1000 de lei., Nici Z nu are nicio functie oficiala. X plateste. Dupa un timp Y ii mai cere diverse sume de bani lui X cu titlu de imprumut. Dupa un an X ii cere sumele de bani imprumutate, iar Y ii spune ca nu i mai da niciun ban si ca daca va fi reclamat , ii va face si el plangere pentru instigare la trafic de influenta. Este clar ca persoana Z este fictiva, lucru recunoscut si de "instigatul" Y si ca tot timpul Y a vrut sa l pacaleasca de bani pe X.
Intrebarea este daca X poate fi acuzat de instigare in sensul in care l a determinat pe Y sa comita trafic de influenta, urmat de neexecutare sau determinarea nu a existat si atunci nici instigarea nu exista