Activitate Alexandru Munteanu

Va multumesc mult, frumos, cu toata sinceritatea pentru raspuns! Apreciez nespus!

Recunosc deschis ca eu am vazut (si vad in continuare) diferit menirea acestui forum avocatnet.ro. Si vad diferit menirea acestui forum, pentru ca privesc diferit relatia intre individ si societate, dupa ce practic voluntariatul incontinuu incepand cu varsta de 18 ani. Am avut sansa sa ma formez, incepand chiar de la varsta de 18 ani, la Imperial College London, unde cei mai multi colegi de-ai mei practicau voluntariatul inca din scoala! Voluntariatul (inceput la Londra si continuat in Bucuresti) mi-a impregnat o intelegere mai altruista, deci mai putin egocentrica, in relatia individului cu acea colectivitate din care face parte. Iata de ce privesc altfel raportul intre utilizatori si, respectiv, avocati pe acest forum avocatnet.ro. Iata de ce sunt hotarat sa aleg doar acea doamna avocat/acel domn avocat care va binevoi, totusi, sa raspunda celor 2 intrebari pe care le-am adresat mai sus! Daca, in continuare, in urmatoarele zile, nicio doamna/niciun domn avocat nu-mi va oferi un raspuns la niciuna... dintre cele 2 intrebari pe care le-am adresat mai sus, atunci ma voi gandi la o SOLUTIE ALTERNATIVA de a gasi un avocat interesat, si anume, dintr-o sursa diferita de forumul avocatnet.ro! Aceasta mai ales ca, in cazul meu, sunt chiar 2 dosare civile de preluat, asa cum am explicat mai sus!

Sincer, imi este destul de greu sa inteleg de ce nici macar o singura doamna avocat si nici macar un singur domn avocat nu si-a manifestat — in aceste exact 6 zile... de la momentul postarii mesajului meu initial (de mai sus) — interesul de a prelua efectiv cele 2 (DOUA!) dosare civile despre care eu am scris (mai sus!) toate detaliile relevante! In fine…

CONCLUZIA la care am ajuns -- dupa exact 4 zile... de la momentul postarii mesajului meu initial (de mai sus) -- este o CONCLUZIE cu totul surprinzatoare! In ce sens? In sensul ca nici macar o singura doamna avocat si nici macar un singur domn avocat nu si-a manifestat interesul de a prelua cele 2 dosare civile (!) despre care am scris mai sus!

In consecinta, voi mai astepta cateva zile un eventual raspuns la cele 2 intrebari pe care le-am adresat mai sus... Daca raspunsul va intarzia si mai mult sa apara..., atunci voi fi pur si simplu obligat sa ma orientez catre o solutie alternativa de a gasi un avocat interesat.

In primul rand, va multumesc frumos pentru raspuns, Doamna Avocat Gabriela Gerber.

In al doilea rand, cu privire la intrebarile adresate, voi oferi acum raspunsurile necesare. In dosarul civil cu obiect "pretentii", am fost sustinut de un coleg de la Departamentul Juridic al bancii comerciale din Bucuresti la care lucrez in prezent, coleg care nu a acceptat insa -- in ciuda tuturor insistentelor mele recurente!! -- absolut nicio plata sau cadou din partea mea. Programul si timpul acestui coleg nu-i mai permit insa sa se implice in continuare. Dosarul civil cu obiect "pretentii" se afla in stadiul urmator: instanta de judecata A UNIT CU FONDUL CAUZEI EXCEPTIA PROCESUALA (pe care a invocat-o colegul meu de la Departamentul Juridic), si anume, EXCEPTIA PROCESUALA A LIPSEI DOVEZII CALITATII DE REPREZENTANT LEGAL AL RECLAMANTEI (asociatia de proprietari). In plus fata de invocarea acestei (unice!) exceptii procesuale, colegul meu de la Departamentul Juridic a solicitat, prin Intampinare, o expertiza tehnica evaluatorie a tipului (minimal!) de izolare termica de care am beneficiat. Aceasta expertiza tehnica evaluatorie a fost solicitata cu scopul vadit de a obtine o scadere a costurilor in privinta lucrarilor de care nu am beneficiat.

In al treilea rand, sper ca, in lumina tuturor acestor noi informatii, cele 2 intrebari (pe care le-am formulat mai sus) vor putea primi un raspuns. As aprecia nespus de mult!

Doresc angajarea unei doamne/domn avocat, care sa fie specializat(a), cu adevarat, in domeniul dreptului CIVIL. Aceasta avand in vedere faptul ca am calitatea procesuala de parat in cadrul unui dosar civil cu obiect "pretentii".

Cu scopul de a realiza o structurare cat mai limpede, voi descrie, mai intai, CONTEXTUL in care se inscrie o anumita problema juridica. Abia apoi, la sfarsit, voi adresa 2 INTREBARI cu privire la elaborarea unei NOI CERERI DE CHEMARE IN JUDECATA de catre o doamna/domn avocat (pe care doresc neaparat s-o/sa-l angajez), precum si cu privire la reprezentarea in instanta de judecata.

CONTEXTUL:

Numele meu este Alexandru Munteanu si, asa cum am mentionat mai sus, sunt parat intr-un dosar civil cu obiect "pretentii". Reclamanta este o asociatie de proprietari din Bucuresti care a initiat (si a finalizat) un amplu demers de izolare termica a blocului, insa exclusiv din banii proprietarilor (deci cu absolut nicio contributie financiara sau de alta natura din partea Primariei)! Acest fapt a condus la cheltuieli de peste 900 Euro (peste 4500 LEI) in EFECTIV FIECARE luna (!), pentru FIECARE proprietar al unui apartament de 4 camere din bloc (deci inclusiv in cazul meu), si anume, pentru perioade indelungate de timp!

Pentru simplul motiv ca am lipsit din tara pe intreaga perioada a izolarii termice a blocului (fapt pe care il pot lesne dovedi, avand in vedere angajarea mea full-time la o banca comerciala din Londra), asadar, din pricina absentei mele din tara, subsemnatul nu a beneficiat aproape deloc de izolarea termica (de exemplu, nici macar ferestele nu mi-au fost schimbate cu termopane). Reclamanta (asociatia de proprietari), prin intermediul unui presedinte total abuziv, imi solicita (la judecatoria de sector din Bucuresti) sa platesc INTREAGA izolare termica, deci in raport de 100%, desi exista toate dovezile din lume ca nu am beneficiat, propriu-zis, de aceasta!

Mai mult decat atat, presedintele total abuziv pretinde, pentru ultimii aproape 3 ani, penalitati de 0,9% (!) pentru fiecare zi de intarziere (!), penalitati votate total ilegal in cadrul adunarii generale a asociatiei de proprietari, caci art. 77, alin. 1 din Legea 196/2018 prevede foarte clar faptul ca "penalitatile NU vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de intarziere"! In rezumat, plata intregii izolari termice, a penalitatilor de 0,9% (in loc de maxim 0,2%!) pentru fiecare zi de intarziere, precum si ALTE ABUZURI FLAGRANTE ale presedintelui asociatiei de proprietari au condus la sume astronomice pe lista de intretinere a ultimilor aproape 3 ani in sarcina apartamentului meu. In consecinta, trebuie neaparat sa ripostez cu sprijinul unei doamne/domn avocat specializat(a) in domeniul dreptului civil, in raport cu aceste abuzuri in cascada!

In acest context, este esential sa subliniez faptul ca -- la momentul semnarii si introducerii cererii de chemare in judecata (la judecatoria de sector din Bucuresti) -- presedintele total abuziv pur si simplu NU detinea (si NU detine nici macar in prezent!), IN MOD LEGAL, pozitia de presedinte al asociatiei de proprietari! Mai precis, alegerea acestui presedinte ca reprezentant al asociatiei de proprietari s-a realizat prin nesocotirea sistematica si prin incalcarea flagranta a mai multor prevederi legale si, mai presus de toate, a dispozitiilor ART. 46, ALIN. 9 din LEGEA NR. 196/2018 actualizata! Mai exact, prevederile ART. 46, ALIN. 7, 8 si 9 din LEGEA NR. 196/2018 actualizata stipuleaza urmatoarele:

"(7) Nu pot fi alese sau numite in functii de conducere, administrare ori control din cadrul asociatiilor de proprietari persoanele care au suferit condamnari, in baza unor hotarari judecatoresti ramase definitive, pentru infractiuni de natura economico-financiara.
(8) ANTERIOR alegerii sau numirii intr-o functie de conducere, administrare ori control din cadrul asociatiilor de proprietari, persoanele candidate trebuie sa dovedeasca, in adunarea generala, respectarea prevederilor alin. (7), pe baza CAZIERULUI JUDICIAR eliberat conform prevederilor legale in vigoare.
(9) Prin exceptie de la prevederile alin. (8), SUB SANCTIUNEA ANULARII hotararii de numire / alegerii intr-o functie de conducere, administrare ori control din cadrul asociatiilor de proprietari, CAZIERUL JUDICIAR poate fi prezentat comitetului executiv in termen de CEL MULT 5 zile de la data adunarii generale".

Ei bine, tocmai aceste caziere judiciare INDISPENSABILE ale tuturor celor 5 membri ai Comitetului Executiv -- incepand cu acel cazier judiciar al persoanei care se considera a fi presedintele asociatiei de proprietari -- stiu (cu absoluta certitudine!) ca nu au fost niciodata obtinute, lipsind, asadar, cu desavarsire!! Acestea nu sunt insa, nici pe departe, singurele prevederi legale care au fost incalcate flagrant, in momentul alegerii total ilegale a presedintelui asociatiei de proprietari! Tocmai din acest motiv, subsemnatul doresc angajarea unei doamne/domn avocat, care sa fie specializat(a) in domeniul dreptului CIVIL si care sa realizeze urmatoarele CEL PUTIN 2 demersuri cu adevarat esentiale:

1.) Elaborarea si depunerea unei ACTIUNI IN ANULAREA HOTARARII ADUNARII GENERALE A ASOCIATIEI DE PROPRIETARI, prin care a fost ales, in mod total ilegal, asa-zisul presedinte al asociatiei de proprietari. (Asa cum este binecunoscut, dispozitiile art. 52 din Legea nr. 196/2018 nu prevad efectiv niciun termen in interiorul caruia un proprietar sa poata sa solicite, in instanta, anularea hotararii adunarii generale a asociatiei de proprietari, in sensul ca nu este prevazut efectiv niciun termen procedural de decadere!)

2.) Tocmai pe baza dovezii introducerii/depunerii acestei ACTIUNI IN ANULAREA HOTARARII ADUNARII GENERALE A ASOCIATIEI DE PROPRIETARI, doresc neaparat ca doamna/domnul avocat (pe care o/il voi angaja) sa solicite SUSPENDAREA JUDECATII in dosarul civil cu obiect "pretentii" in care subsemnatul are calitatea procesuala de parat! SUSPENDAREA JUDECATII in dosarul civil cu obiect "pretentii", in care sunt parat, presupun ca ar putea fi obtinuta in temeiul dispozitiilor ART. 413 ("SUSPENDAREA FACULTATIVA") din CODUL DE PROCEDURA CIVILA.

In consecinta, decizia ferma a subsemnatului de a angaja un aparator (care, desigur, sa elaboreze actiunea susmentionata si, de asemenea, sa ma reprezinte in instanta de judecata, in AMBELE dosare civile indicate mai sus!) se bazeaza pe raspunsurile la cele 2 intrebari de mai jos. Nu pot sa subliniez indeajuns faptul ca aceste 2 intrebari le consider, in egala masura, cu adevarat fundamentale:

CELE 2 INTREBARI:

I.) Procentual exprimat, APROXIMATIV care ar fi sansele de a se obtine (desigur, dupa introducerea/depunerea susmentionatei actiuni in anularea hotararii adunarii generale a asociatiei de proprietari!), asadar, care ar fi sansele de a se obtine SUSPENDAREA JUDECATII in dosarul civil cu obiect "pretentii", in care subsemnatul are calitatea procesuala de parat? Sansele de a se obtine SUSPENDAREA JUDECATII in dosarul civil cu obiect "pretentii" sunt, PUR ESTIMATIV, de APROXIMATIV 1%, 25%, 50%, 75% sau, poate, 95%? Inteleg prea bine ca o estimare precisa nu se poate oferi, insa o estimare grosiera sper ca se poate formula, in lumina informatiilor ample oferite mai sus. As aprecia nespus de mult o estimare realista, directa, pe deplin sincera!

II.) Exista oare si un ALT temei legal -- in afara de dispozitiile ART. 413 ("SUSPENDAREA FACULTATIVA") din CODUL DE PROCEDURA CIVILA -- care sa ne SPOREASCA sansele de reusita, in sensul obtinerii SUSPENDARII JUDECATII in dosarul civil cu obiect "pretentii" (in care subsemnatul are calitatea procesuala de parat)? Cu alte cuvinte, exista oare orice ALT temei legal, in sensul unui articol PRECIS, care sa poata fi indicat, IN MOD CONCRET? Daca da, atunci care este EXACT acea dispozitie legala CONCRETA (articol, alineat, act normativ)?

Va multumesc mult, in mod anticipat, pentru un eventual raspuns,
Cu deosebita consideratie,
Alexandru Munteanu