Activitate MishP

Problema ar fi neinregistrarea unei declaratii ce nu a fost revocata in termenul de 60 zile.
Declaratia a fost data in urma cu mai bine de 1 an.
Au fost incalcate astfel intregime prevederile art 26 si drepturile copilului.

Oficiul Roman pentru Adoptii mai este subordonat Ministerului Muncii si Familiei sau
a fost desfiintat si inlocuit conform O.U. 11/2014 din 21.03.2014?

Art. 5.
(1) Se înfiinţează Autoritatea Naţională pentru Protecţia Drepturilor Copilului şi Adopţie ca organ de specialitate al administraţiei publice centrale, cu personalitate juridică, în subordinea Ministerului Muncii, Familiei, Protecţiei Sociale şi Persoanelor Vârstnice, prin preluarea activităţii din domeniul protecţiei copilului de la Ministerul Muncii, Familiei, Protecţiei Sociale şi Persoanelor Vârstnice şi din domeniul adopţiilor de la Oficiul Român pentru Adopţii.
(2) În termen de 30 de zile de la intrarea în vigoare a prezentei ordonanţe de urgenţă, Oficiul Român pentru Adopţii se desfiinţează.

Va multumesc pentru raspuns.
Mai detaliat : un reprezentant DGASPC intocmeste (si semneaza de primire) declaratia prevazuta la art 26 alin.(1) lit. b.
In cazul in care aceasta declaratie nu este inregistrata la DGASPC, conform aceluiasi art 26, se incadreaza aceasta fapta ca si contraventie , art. 91 alin (1) lit b, prin nerespectarea prevederilor art 26 alin (1) ?
Care este in acest caz institutia abilitata a constata contraventia ?
DGASPC nu respecta prevederile legale si tot DGASPC constata contraventia ?
La art. 91 este prevazut la alin (3) :
Constatarea contravenţiilor şi aplicarea sancţiunilor se fac de către persoane anume desemnate din cadrul Oficiului.
Cine este in acest caz "Oficiul"?
Unde poate fi trimisa sesizarea pentru neinregistrarea declaratiei si nerespectarea prevederilor legale?

Buna ziua,
Ce instituitie constata nerespectarea prevederilor art. 26 alin. (1) din legea 273/2004 ?

Buna seara,
Revin cu rugamintea de a ma ajuta cu o opinie/un sfat.
Suntem in situatia in care expertiza judiciara incurca si mai mult situatia existenta.
Atata timp cat nu exista bunavointa din partea expertului sa studieze toata documentatia prezentata si sa identifice suprapunerile tabulare, nu putem spera ca o contraexpertiza ar rezolva problema.
Actualul expert judiciar refuza sa constate un nr top ramas deschis pe numele unei persoane decedate in urma cu mai bine de 30 ani si care a fost omis la succesiune, majorandu-se eronat un alt nr top cu o suprafata mai mare decat a celui ramas deschis. In fapt, tabular noi ne invecinam cu nr top al decedatei, iar in realitate vecinii care detin nr top cu suprafata majorata se suprapun cu aceasta peste suprafata imobilului nostru.
Daca suprafetele tabulare ar putea fi rectificate, suprafata totala tabulara ar fi sub cea masurata de expert. Asa cum e acum rezulta un minus de cateva sute de mp fata de un plus de cativa zeci de mp cat ar rezulta dupa rectificari.
Va rog dati-mi un sfat macar.
Va multumesc

Buna ziua,
Apelez la ajutorul Dvs cu urmatoarea problema:
Pe parcursul unei actiuni civile de granituire se mai poate solicita indreptare/rectificare erori existente in suprafetele tabulare datorita unor erori de calcul si omisiuni (din anii 1970-1995)?
In speta noastra aceasta rectificare de suprafete cadastrale, prin corectarea erorilor rezultale din calcule si omiterea unui nr topo la o succesiune din trecut, ar simplifica situatia existenta in teren , expertul judiciar ar identifica mai usor suprafetele de teren ale partilor implicate in actiune si s-ar reduce timpul de solutionare a actiunii de catre instanta.
Va multumesc anticipat.

Va multumesc mult pentru raspuns.

Daca se poate rog o opinie si pentru:
In cauza, pe langa necesitatea stabilirii semnelor pentru linia de hotar, mai este vorba si de erori in actele cadastrale.
Pe o suprafata de cca 3300 mp, teren intravilan, sunt 10 numere topografice si exista 3 suprafete care se suprapun afectand 5 numere topografice , suprapunerea find de cca 800 mp si dateaza din anii 1956-1980.
De exemplu un nr topo a fost omis la dezbaterea unei succesiuni in 1980 si in mod eronat a fost modificata suprafata unui alt nr topo cu o suprafata mai mare decat cea a numarului omis.
In actele cadastrale, reclamatul se invecineaza cu decedatul, respectiv cu nr topo ramas deschis, iar in realitate terenul vecinului care detine nr topo modificat in plus se suprapune si peste un nr topo al reclamantului.
Este corect ca reclamantul, fiind ultimul care a dobandit calitatea de proprietar, sa fie obligat sa piarda cca 30% din suprafata pe care a dobandit-o prin contract de vanzare-cumpare incheiat la birou notarial in 2006 pe baza extraselor de carte funciara eliberate de OCPI si a Primariei-Taxe si impozite?
Paratii raman cu suprafetele nemodificate chiar daca cunosteau existenta acestor erori din actele cadastrale, ei sau antecesorii lor, o parte din numerele topografice suprapuse find si pe suprafetele pe care le au in folosinta?

Buna ziua,

Ma adresez Dvs cu rugamintea de a ma ajuta cu raspunsul la urmatoarea intrebare:
In timpul unui proces civil avand ca actiune granituirea, cu un reclamant si doi parati, unul dintre parati isi poate schimba calitatea din parat in reclamant si sa se alature reclamantului ce a initiat actiunea civila?
Va multumesc anticipat.
Cu stima

Buna ziua,
Va rog sa ma ajutati cu o lamurire pentru urmatoarea problema:
O constructie care apare pe 2 numere topo poate fi interpretata ca fiind formata din 2 imobile si ca atare sa fie aplicata ordinea proprietatilor si recalculat impozitul?
Constructia are o singura adresa si este cea de domiciliu.
O parte a constructiei dateaza din 1974 si a fost modificata/modernizata de catre vechiul proprietar, in trecut a fost facuta si o parcelare din aceasta cauza aparand 2 numere topo.
In contractul de vanzare-cumparare este mentionat faptul ca este o singura constructie, dar cei de la Adm.Fin. nu vor sa tina cont de aceasta mentiune si vor sa faca recalculare de impozit chiar si retroactiv cu 5 ani in urma.
Va multumesc .

Va multumesc inca o data