Activitate fd

am cadastru din 2000
am constatat ca vecinul a intabulat si o portiune din terenul meu intrucat din extrasul de carte funciara rezulta suprafata din actul de proprietate 1700 mp si suprafata din masuratori 1745 mp.
cum terenul vecinului este marginit pe trei laturi de domeniul public, iar ce-a de-a patra este linia de hotar cu proprietatea mea, e clar ca cei 45 mp sunt de la mine.

ce cale de atac am impotriva incheierii de intabulare prin care un vecin si-a intabulat in cursul anului 2008 si o fasie din terenul meu ?
Arat ca am luat cunostinta de aceasta solicitand un extras de carte funciara in martie 2009.

cand instanta de recurs prin incheiere califica drept apel calea de atac si se constituie in complet de apel pentru continuarea judecatii, sunt intrunite conditiile art.158 (3) Cod pr. civila pentru declararea recursului impotriva acelei incheieri pronuntata de completul de recurs?

se mai poate invoca in fata instantei de apel necompetenta materiala a instantei in raport de prev. art.282.1.1 Cod pr. civ. ?

ce cale de atac am la dispozitie impotriva
incheierii prin care instanta de recurs sesizata cu "recurs", a calificat cererea ca fiind apel ?
incadrarea este gresita in raport de obiectul cererii, evaluabil in bani, cu valoare sub 100.000 RON .

obiectul este acelasi imobil
in primul dosar mi s-a solicitat sa las in deplina proprietate si linistita posesie imobilul, iar in al doilea dosar pt. acelasi imobil am solicitat eu constatarea uzucapiunii

am fost chemat in judecata pentru revendicare imobiliara.
in aparare am prezentat o hotarare judecatoreasca de constatare a uzucapiunii pronuntata in contradictoriu cu alta persoana decat adevaratul proprietar.
solutia la fond a fost favorabila reclamantului pe considerentul ca nu ii poate fi opusa hotararea judecatoreasca de constatare a uzucapiunii atat timp cat nu a fost parte in acel proces.
am declarat recurs si am cerut suspendarea recursului pentru ca intre timp am promovat o noua actiune in constatarea uzucapiunii pentru acelasi imobil, dar de data aceasta indreptata impotriva adevaratului proprietar.
In acest din urma dosar paratul a invocat autoritatea de lucru judecat provizorie a hotararii recurate prin care am fost obligat sa-i restitui imobilul.
Este intemeiata aceasta exceptie?
Am cum sa o combat?

avocatul pe care l-am avut la fond nu a fost suficient de priceput.
asta este situatia.
ma intereseaza ce pot face de acum incolo.
cu alte cuvinte daca mai am vreo sansa de a-mi valorifica dreptul dobandit ca efect al uzucapiunii si in ce mod

vreau sa analizez mai multe pareri pro si contra,
sa o selectez pe cea corecta si sa nu ma arunc inainte convins ca am dreptate si sa pierd pentru ca lucrurile nu stau asa cum cred eu.
daca am posibilitate sa merg pe alta cale renunt la actiunea principala

invocarea uzucapiunii pentru prima data in recurs se constituie intr-o aparare de fond a carei finalitate se doreste a fi pierderea de catre intimat a dreptului de proprietate, adica exact ceea ce se cere pe calea actiunii principale in constatare a uzucapiunii.
Cauza din tripla identitate trebuie privita ca finalitatea demersului intreprins de parte prin formularea cererii.
Aceasta cu atat mai mult cu cat in cererea de recurs s-a invocat uzucapiunea pe cale de exceptie. In aceste conditii instanta este obligata sa se pronunte cu privire la aceasta exceptie. Ciar si admisibilitatea acestei cereri in recurs o pune in discutia partilor, se mai duc termene in timp ce fata de actiunea noua prin care s-a cerut constatarea uzucapiunii se invoca litispendenta prin intampinare.