Activitate a_vlad

Ice Hellene a scris:

Oana-Cristina23 a scris:

@ Ice hellene: Eu cred ca exista acelasi \"barem\" pe care comisiile il au in vedere cand intervieveaza candidatul. Fiecare dintre comisii urmareste aceleasi lucruri la viitorii auditori, mi-e greu sa cred ca ei dau note dupa cum ii taie capul si ii taxeaza dupa cum vor ei. Suntem totusi la un anumit nivel, o prezumtie de corectitudine ( si nu de incorectitudine!) este imperios necesar s-o acordati. Eu ce nu inteleg e de unde stiti voi ce au raspuns acei candidati cu note mai mici astfel incat sa criticati comisiile respective atat de vehement. Ce cred, in schimb, e ca un om compatibil cu functia de magistrat se poate ridica la asteptarile celei mai severe comisii (daca admitem ca au fost intr-adevar comisii mai severe). De ex, un om care a luat 10 la comisia cea mai \"blanda\" cu siguranta ar fi luat cel putin un 9.8 la o comisie diametral opusa ca si nivel al exigentei.

In legatura cu posibilitatea contestarii notei de la interviu, reiterez ideea pe care am enuntat-o mai sus: oare comisia de reexaminare nu ar putea fi susceptibila si ea de greseli si subiectivitate? Adica ce anume garanteaza ca acolo candidatul va beneficia de o reevaluare obiectiva (dupa parerea lui)? Aia nu-s tot oameni? Asa am putea contesta la nesfarsit nota pe care am obtine-o. De-asta pun 5 oameni la masa acolo, si nu unul, pentru ca riscul arbitrariului sa fie evitat pe cat posibil.

Daca exista corectitudine nu se ajungea la aceste discutii. De ce nu a fost lumea suparata pe evaluarea celorlalte probe? Pt ca exista aceleasi conditii de evaluare, acelasi subiecte, aceeasi modalitate de corectare si punctare.
Nu sustin posibilitatea contestarii, ci doar a evaluarii candidatului de catre aceeasi comisie. Mergand pe considerentul tau, acel 0.2 poate conta la departajare si nu e corect doar pt ca o comisie ar putea fi mai severa. Din pacate, noi doar ne expunem parerile aici, deciziile sunt luate de ei.

Isis, iti respect parerea (mereu am facut-o ;) ) si am fost sigura ca vei lua o nota mare, dar ma gandesc la o situatie ipotetica in care, desi ai fi meritat 9.66 (si avand punctaj mai mic la celelalte probe) ai fi fost punctata cu 9.30 de comisia mai severa, iar din aceasta cauza sa fii pe locul 201. E nedrept sa ajungi in aceasta situatie doar pt ca unii membri de comisie sunt mai severi.
Felicitari, isis, le meriti din plin! =D> sunt sigura ca vei fi un magistrat de succes! :)

Am indoieli ca lipsa de corectitudine a dat nastere acestor discutii, ci faptul ca e mult mai greu sa autoevaluezi personalitatea, comportamentul intr-o anumita situatie, "omenia", echilibrul etc. fata de un chestionar pe care il competezi cu A,B,C (desi discutii s-au iscat si cu privire la primele doua probe, la echivocul formularii intrebarilor si asa mai departe).
Pana la urma comisiile evalueaza prestatia si prezenta candidatului de la momentul respectiv si nu cred ca vreunul dintre membri da note mici ca asa are el chef.

camicris a scris:

ei, ha!
fratilor, nu mai dati banii pe carti aiurea...ca raspunsul la sb. formulate de dl. MU nu le veti gasi in carti.am dat a 4-a oara si ma invart itre 6,10 si 6,30., dar cred ca penalul si procedura le voi face bine doar dupa ce voi lua"meditatii "cu dl. in cauza.
si-a facut un scop in viata din a demonstra cat de "limitati" sunt unii.
eu nu stiu cum sa mai invat si din ce...

Inseamna ca dl. MU vine cu ele de pe Marte?! :-/