goe_07 a scris:
Indemnizatiile se calculeaza conform valori dispuse de adunarea generala a proprietarilor,aplicand reglementarile general valabile
Eu am inteles ca exista o calculatie destul de interesanta, o cota de maxim 0,3 bani pe metru patrat... Deci ar fi 0,3 X suprafata locuintei. Este destul de ciudat ca o familie formata din 2 membri la 4 camere sa plateasca mai mult decat alta de 5 membri la 2 camere. Nu stiu cat este de corecta informatia. Am cautat in internet si in afara de art. 32 alin. (1) din Legea nr. 230/2007, nu am prea gasit si tare mult as dori sa aflu normele tehnice pentru aceasta calculatie...
Corect. As fi totusi placut surprins sa raspunda, daca se poate si cineva de meserie... Multumesc pentru opinie, doberv. Sunt sigur ca multe persoane traiesc cu impresia ca mai mult decat garantia ipotecara, banca nu le poate lua ...( ceea ce pentru majoritatea este totul). Uite ca bancile au alte pretentii vis-a-vis de asumarea riscului... Adica... banca isi asuma risc NU, iar bietul om ramane si fara casa si cu datorii in banca. Subiectul este mai mult decat actual...
Buna ziua,
Am doua intrebari legate de un contract de imprumut bancar cu garantie ipotecara. Fara sa fac o istorie a problemelor legata de acest tip de credite, am urmarit discutii diverse pe aceasta tema pe forumul dumneavoastra, doresc doar o lamurire care cred ca ar fi necesara miilor sau poate sutelor de mii de persoane fizice aflate in aceeasi situatie.
Situatia economica familiala precara in care s-a ajuns in urma acestei crize economice.
Imi asum in totalitate gresala pe care am facut-o aruncandu-ma cu capul inainte intr-un contract de imprumut cu garantie ipotecara cu o banca oarecare. Veniturile legale si predictibile ale familiei s-au injumatatit si am ajuns in imposibilitatea de a continua plata ratelor catre banca. Vreau sa cedez apartamentul bancii in schimbul stingerii datoriei contractuale.
Pana aici totul pare clar. Insa banca sustine ca daca valoarea la vanzare a apartamentului nu se ridica la valoarea datoriei… apartamentul se va vinde la o valoare mai mica, iar restul sumei va trebui sa o acopar din buzunar.
Care este adevarul in aceasta situatie?
Mentionez:
- obligatiile, drepturile si riscurile sunt asumate egal de catre partile din contract.
- Piata imobiliara reprezinta o variabila care nu poate fi controlata de nici una din partile contractante, fluctuatiile acesteia reprezentand riscul asumat de parti.
- Evaluarea imobilului a fost facuta de catre un evaluator agreat de banca (daca nu chiar angajat al bancii), iar suma acordata mie a fost aproximativ 2/3 din valoarea reala a imobilului ipotecat in favoarea bancii.
Intebarea este simpla. Cine acopera pierderea bancii?
Am o singura rugaminte… Cititi cu atentie! Multumesc!
Factura electica este platita pe singurul contract existent la adresa, pe persoana fizica.
Intre firma si persoana fizica exista un contract de comodat care specifica inregistrarea firmei la aceeasi adresa cu a persoanei fizice. In acelasi contract de comodat este scris ca persoana fizica se obliga sa plateasca toate taxele si impozitele aferente de la adresa respectiva.
In concluzie firma nu poate sa faca un conract separat la electica pe aceeasi adresa... doar daca exista un circuit electric si un contor separat. Ceea ce nu exista.
Am sunat la societatea de radiodifuziune si am intrebat daca nu pot depune pentru firma (tot eu fiind si administratorul firmei) o declaratie pe proprie raspundere in care sa specific ca firma nu are in dotare aparate de receptie radio sau tv. Ceea ce este perfect adevarat. Raspunsul a fost: NU.
Posibilitatea de a depune o declaratie pe proprie raspundere vis-a-vis de taxa radio tv este rezervata DOAR persoanelor fizice... de persoane juridice nu se spune nimic in HG nr.977 din 22 august 2003.
Ca ultima concluzie... doar faptul ca detii o firma te obliga la plata acestei taxe. Motivele rationale si efective ale existentei acesteia pentru orice firma NU ARE NICI O LEGATURA cu realitatea... care de cele mai multe ori este foarte diferita de la caz la caz.
Ceea ce mi se pare cel mai grav este ca nu exista nici o posibilitate de a contesta aceasta taxa. In cazul meu inseamna ca o voi plati de doua ori pentru acelasi televizor si acelasi aparat de radio. Ca persoana fizica 2,5 RON pe luna si ca persoana juridica 10 RON pe luna. In total intr-un an 150 RON.
In anul 2009 in primavara am deschis o firma cu sediul in locuinta personala la bloc.
In anul 2010 la inceputul primaverii am suspendat activitea firmei. Am primit zilele acestea o factura proforma de la serviciul de radiodifuziune cum ca sunt dator acestuia taxta pe anul 2009 pentru radio si TV pe firma mea.
Daca firma nu are alt sediu deca aceeasi cu locuinta personala, la care nu am datorii la Electrica (in a carei factura este inclusa si taxa Radio-TV)... de ce mi se mai cere sa platesc inca odata aceasta taxa Radio-TV si pentru firma?
Mergand pe acelasi rationament, de ce nu mi se cere sa mai platesc inca odata facuri si pentru gaz, curent sau alte utilitati si pentru firma ? Sau sa platesc alte taxe separat doar ca exista o persoana juridica la aceasi adresa cu o persoana fizica?
As dori sa inteleg rationamentul, iar o explicatie de genul "asa spune legea" nu mi se pare sufcienta. Oameni fac legile si nu invers...
Va multumesc, Victor.
Va multumesc pentru precizari. Le cunosc si eu in mare parte. Nu am state in asociatia de locatari. Nu am contract individual. Si asta este buba. Deci prin definitie sunt un NIMENI PLATITOR si care NU BENEFICIEZ de faptul ca sunt PLATITOR, alaturi de restul familiilor din cadrul asociatiei. Cam asta ar fi definitia sistemului asociatilor de locatari. Se observa ca este gresita premisa contractului care reprezinta legea dintre asociatii si firma furnizoare. Oameni nu sunt de vina. Sistemul este prost, deoarece toti ceilalti furnizori de utilitati au contracte individuale cu beneficiarii, curent, gaz, telefon... etc. APA NU. De ce oare? Ce nu se poate? Cine ar trebui sa investeasca? Cunoastem situatia in care era si gazul... la comun. Acum in mare parte in Ardeal gazul este individual contorizat, deci si contractele. De ce firmele de apa-canal nu fac acelasi lucru?
In fine, cred ca probabil va trebui facuta Asociatia Platitorilor de Apa-Canal si aceasta sa dea in judecata firma furnizoare.:D=D>
Nu m-am ratoit la nimeni. Eu am postat acest subiect aici in speranta unui raspuns calificat, din partea unui avocat cu ajutorul caruia sa reusim sa gasim soluti sau sa indreptam lucruri care par sau sunt stereotipe in societatea noastra. Raspunsul dumneavoastra facea parte din categoria - stereotip- . Orice functionar de la firma de apa-canal mi-ar fi spus acelasi lucru si ma trimitea la plimbare. De acea nu am intrebat acolo si am intrebat aici. Si ca sa va lamuriti ca totusi nu sunt un idiot, va rog sa-mi raspundeti la o intrebare. De ce daca nu am datorii la firma furnizoare de apa-canal, aceasta nu imi furnizeaza apa de 3 zile? Unde este legea? Daca cineva ma poate ajuta cu un sfat util despre ce trebuie sa fac si sa merg in judecata sau sa cer daune acestei firme, va rog sa o faca. Va mutumesc.
Doamna. "CAPITOLUL III Drepturile si obligatiile operatorului" din link-ul dat de domnul Mihai Grigore. Si pana la urma in asemenea situatii cred ca oamenii sunt mai importanti decat contractele... altfel pierdem orice contact cu realitatea. Eu doresc o atitudine mai concilianta a celor de la apa-canal. Pana la urma nu suntem un "vagon de vite" care trebuie sa sufere din pricina unui contract prost aplicat si cred ca si prost inteles. Sau sa fie dezinteres si reavointa. Legile sunt pentru oameni facute de oameni, cand acestea nu mai sunt bune tot oamenii au datoria de a le schimba.
Cum pot da familile care sunt "la zi" cu plata catre utilitatile apa-canal firma furnizoare? Contractul de furnizare este intre asociatia de locatari si firma respectiva. Un sfat legal ne-ar fi de mare ajutor. Multumesc.
Multumesc domnului Mihai Grigore pentru raspunsul sau promt. Intradevar in contractul de furnizare a utilitatiilor dintre firma apa-canal si utilizaori este stipulat astfel:
..." 6.12. sa limiteze sau sa intrerupa furnizarea serviciului de alimentare cu apa, dar nu mai mult de 24 de ore, in urmatoarele conditii:
a) cand este periclitata viata sau sanatatea oamenilor ori integritatea bunurilor materiale; "...
Multumesc inca odata.
avocatnet.ro explicăm legislația
