Cum iti poti dovedi nevinovatia intr-un accident rutier fara martori ?

Question

Discuție deschisă în Codul rutier, contravenţii şi probleme conexe

Cum iti poti dovedi nevinovatia intr-un accident rutier fara martori ?

Utilizator 16:33, 24 Mai 2010

Acum ceva timp am fost implicat intr-un accident rutier si doresc sa va cer pareri
pro si contra despre cum vedeti voi acesta situatie.

Date intrare :
1. accident petrecut noaptea, carosabil umed, fara martori
2. vehicul verde(masina) fara pasageri ; vehicul rosu(moto) cu un pasager in spate;
3. impact - vehicul rosu (moto) intra in partea fata -stanga a vehiculului verde (auto); celelelate masini nu sunt implicate ;
4. se tine o scurta discutie in contradictoriu intre cei 2 conducatori auto.
5. pasagerul moto prezinta mici escoriatii pe picior care nu ridica probleme,iar conducatorul moto spune ca nu are probleme;
6. dupa impact, serviciul 112 este apelat si se prezinta accident rutier fara vatamari corporale;
7. fiecare dintre conducatori poarta discutii telefonice; ( prieteni,rude ,etc)
8. semafoarele din intersectie intra pe intermitent (miezul noptii). (dupa 15-20 minute de la impact)
9. soseste politia si salvarea;
10. in timp ce pasagerul moto pleaca de la locul accidentului, politia spune ca a fost o a 2-a solicitare telefonica la 112 in care a fost anuntat acelasi accident rutier, dar cu vatamare corporala; in acelasi timp conducatorul auto acuza dureri,
iar pasagerul moto parasise deja locul accidentului.
11. se solicita actele de catre agentul constatator, conducatorul moto este preluat de medici;
12. se fac testele alcoolice pentru cei 2 soferi ; rezultat 0,00( zero) in ambele cazuri.
13. salvarea pleaca la spital cu conducatorul moto;
14. se continua masuratorile si pozele de la fata locului in prezenta a 2 martori;
15. politia da un verdict verbal cum ca conducatorul auto (verde) nu a acordat prioritate la schimbarea directiei de sens pentru cei din sens opus- a considerat ca str. 1 are verde pt. masini in acelasi timp -nu putea sa verifice deoarece semafoarele erau pe intermitent;
16. conducatorul auto rosu - moto se intoarce la politie pentru declaratie ; a iesit pe proprie semnatura din spital -avea cateva escoriatii la genunchi
17. se dau declaratii (amandoi conducatorii sustin ca au trecut pe verde ...bla-bla)
1.Subsemnatul auto verde ..... eram pe str. 1 sus ,am ajuns la intersectie , am oprit pt. ca era rosu, am vazut cum treceau masini pe str.2, s-a facut verde pe sensul meu de mers am semnalizat, am inceput manevra stanga pe str. 2 si am fost surprins cand auto rosu-moto a intrat in mine. ....etc
2.Subsemnatul auto rosu -moto ..eram pe str. 1 jos, am ajuns la intersectie, am oprit pt. ca era rosu ,s-a facut verde pe sensul meu de mers si am pornit si am fost surprins cand auto verde a intrat in mine. ....etc nu depun plangere pentru vatamare corporala si nu doresc sa-l dau in judecat pe auto verde
18. se semneaza procesul de constatare
19. se retin permisele pentru cercetari(nu stiu 100% daca si pentru auto rosu- moto); se elibereaza dovezi cu drept de circulatie;
20. se constata ca conducatorul auto rosu-moto circula fara itp -expirat de aprox. 1 an.- i se da amenda. si puncte de penalizare.
21. se solicita expertize pentru cei 2 conducatori pentru verificarea auto-moto ( pe propria cheltuiala )
22. se revine asupra verdictului verbal si se constata de catre agent ( a 2-a zi) ca verdele este alternativ si nu in acelasi timp pentru str. 1 (-vezi poza atasata); abia atunci, cred, ca agentul i-a cerut carnetul conducatorului auto rosu -moto si i-a dat dovada;
23. pentru stabilirea exacta a situatiei din intersectie agentul solicita primariei diagramele de la stopuri (de durata si culoare ) si , mai solicita celor 2 conducatori , daca doresc o alta expertiza extrajudiciara ( tot pe cheltuiala lor 50-50%) realizata de un expert agreeat care sa stabileasca ordinea de aparitiei pt. rosu/verde si durata timpilor.

Presupuneri :
1. Conducerea unui vehicul care nu are itp este considerata infractiune. ( [ link extern ] )

(....."începând cu data de 01 Aprilie 2006, la împlinirea unui termen de 15 zile de la data expirării ITP sau a asigurării RCA,
se suspendă de drept certificatele de înmatriculare ale vehiculelor rutiere aflate în această situaţie". Această măsură nu este imediat materializată, deţinătorul vehiculului fiind înştiinţat de către M.A.I. - Direcţia Regim Permise de Conducere
şi Înmatriculare a Vehiculelor sau, după caz, de către serviciul public comunitar regim permise de conducere şi înmatriculare a vehiculelor asupra datei calendaristice a operării efective a suspendării certificatului de înmatriculare. "Suspendarea certificatului de înmatriculare se revocă de drept în cazul în care deţinătorul vehiculului face dovada că la data instituirii suspendării îndeplinea toate condiţiile prevăzute de lege cu privire la asigurarea RCA şi ITP".).

2. (vezi poze) - conducatorul auto rosu - moto a fost indus in eroare de faptul ca in momentul cand a aparut faza 2 la stopuri, neavand vizibilitate prea buna asupra semafoarelor de pe banda lui de sens, s-a orientat dupa verdele de pietoni si a trecut ( a crezut ca i-a venit si lui verdele) pe rosu !!!.
Acesta situatie ma face sa intreb cati dintre conducatorii auto care citesc acest forum se iau dupa acesta lege nescrisa ( cand ai verde dreapta de pietoni, inseamna ca ai si tu verde de masina).
3. in cazul in care conducatorul auto verde ar fi trecut pe rosu, atunci in accident ar fi putut fi implicate in accident si celelalte autovehicule albastre, si posibil ca cei 2 de pe auto -moto sa fie calcati sa intre sub rotile lor

Intrebari :
1. Care era rolul agentului constator in toata acesta problema ( etape de cercetare, procese verbale luare de declaratii ,suspoendare de permise, cereri de expertize)
2. Care este desfasurarea normala acestei cercetari ? ( am tot auzit de NUP, de anexa 2, de parchet ,etc)
3. Ce repercursiuni poate avea acesta cercetarea asupra celor 2 conducatori implicati in accident ? ( ma refer la dosare penale - vatamari corporale,conducerea unui
vehicul cu certificat de inmatriculare suspendat, la reparatii pe RCA)
4. Cat de importanta este decizia expertului penttru finalizarea cercetarii ?
5. Dupa caz,daca cel fara ITP este declarat nevinovat si se duce la firma celui vinovat acesta are dreptul de refuza reparatia deoarece nu avea ITP, sau
daca cel fara ITP este declarat vinovat, firma sa de RCA il va da in judecata pentru recuperarea prejudiciului, deoarece nu avea ITP valabil?
6. Ce pareri aveti despre acesta situatie ? Ce verdict dati ? Ce sanse sunt de culpa comuna ?
7. Revenire la intrebarea de la presupunerea 2 - Cati dintre conducatorii auto care citesc acest forum se iau dupa acesta lege nescrisa ( cand ai verde dreapta de pietoni, inseamna ca ai si tu verde de masina).

pentru atasament cu simularile de la locul impactului vezi linkul :

[ link extern ]

Sub titlul semafoare apare un icon + ALL SIZES , click pe el pentru vizualizare mai buna. Se poate downloada.

Ultima modificare: Luni, 24 Mai 2010

7 mesaje

5138 vizualizări

4 participanți

Cel mai recent răspuns: , utilizator 19:42, 10 August 2010

Vezi răspuns

Răspunsuri moderate (1)

Alte discuții în legătură

Accident auto Buna ziua !!! Numele meu este Roxana si am nevoie de sfaturile cuiva cu cunostinte , acum 2 sapt am avut un accident auto cel cu care m.am tamponat sa spun asa ... (vezi toată discuția)

Expertiza tehnica accident Am avut un accident auto,intr-o intersectie semaforizata, la care nu au existat martori (doar in masina mea sotia si copilul), iar cea care a intrat in mine ... (vezi toată discuția)

Problema accident auto Buna ziua . In urma cu 3 luni am avut un accident auto intr-o intersectie semaforizata . Eu efectuam viraj la stanga si am fost lovit frontal de catre alta ... (vezi toată discuția)

Radu Gabrian Mediator · Answer 1 · 2010-05-24 19:03:55

Fata de sustinerile contradictorii ale celor doi(cond. auto si cond.moto),care sunt evident contradictorii,in raport de diagramele semafoarelor si de constatarile de la fata locului,este necesara efectuarea unei expertize de stabilire a dinamicii producerii accidentului care sa concluzioneze din punct de vedere tehnic asupra celor intamplate.
La aceasta expertiza,recomandarea ar fi,daca aveti posibilitati materiale,sa angajati un expert -parte care sa va sustina din punct de vedere tehnic apararile si care sa depuna coraport de expertiza.
In functie de concluziile acestei expertize,coroborate cu materialul probatoriu administrat in cauza(primele constatatri de la fata locului,alte date,lipsa ITP-ului,etc.),dar si in functie de un eventual certificat medico-legal pe care lar putea scoate cond.moto,care va concluziona asupra numarului de zile de ingrijiri medicale,urmeaza a se stabili culpele si incadrarile juridice.

Petre Nita Expert judiciar · Answer 2 · 2010-05-24 19:49:03

Frumoasa grafica ati realizat.

1. Echipa de politisti la un accident cu vatamari corporale face cercetarea la fata locului (CFL) si intocmeste un PV de CFL, face masuratori si fotografii - ulterior intocmeste schita accidentului si o plansa fotografica cu scena accidentului, testeaza alcoolscop si apoi merge la spital si solicita sa se recolteze probe de sange pentru stabilirea alcolemiilor, verifica documentele soferilor implicati si merg cu vehiculele la o statie ITP pt verificarea starii tehnice, audiaza partile si martorii oculari, solicita certificate medicale de la medicina legala,etc.
Toate acestea documente vor compune dosarul de cercetare penala care se inregistreaza la parchet;
2. In situatia in care partile s-au impacat si nu depun plangere penala iar zilele de ingrijiri medicale sunt pana la 60 zile dosarul pleaca de la politie cu propunerea de neincepere a urmaririi penale (NUP). In situatia in care se depune plangere penala sau zilele de ingrijiri medicale sunt de peste 60 zile se dispune inceperea urmaririi penale si dupa finalizarea cercetarilor se face propunerea de trimitere in judecata.
Anexa 2 este un document pe care-l completeaza politia in cazul accidentelor cu vatamari corporale (dosar penal) la solicitarea asiguratorului in vederea insrumentarii dosarului de dauna;
3. Repercursiunile pot apare in momentul in care se incepe urmarirea penala si mai apoi se face propunerea de trimitere in judecata a unuia dintre cei doi conducatori implicati in accident. Un autovehicul care a ITP-ul expirat nu are automat certificatul suspendat daca nu a fost notificat de MAI - DRPCCIV - a se vedea chiar textul de lege citat mai sus.
Daca accidentul nu s-a produs dintr-o cauza tehnica, in mod normal, lipsa ITP-ului nu trebuie sa aiba repercursiuni asupra dosarului de dauna pe RCA;
4. In situatia data numai o expertiza tehnica judiciara poate stabili starea de fapt de la data accidentului si implicit care a fost culoare semaforului in momentul impactului, coroborand toate probele din dosar si tinand seama de diagramele semafoarelor;
5. Despagubirea celui fara ITP este facuta de catre asiguratorul celuilalt autovehicul daca acesta este gasit vinovat. In situatia in care cel vinovat de accident este cel fara ITP, asiguratorul face despagubirea si poate recupera prejudiciul numai in situatiile prevazute de art 58 din L 136/1995;
6. Dupa parerea mea in acest caz este exclusa culpa comuna;
7. Cred ca sunt multi conducatorii auto care considera ca daca ai verde dreapta pt pietoni inseamna ca ai si tu verde pt masina ta, fara a lua in seama ca fiecare intersectie este individualizata in functie de traficul de pe arterele care se intersecteaza si fiecare intersectie este dirijata in raport de fluxurile de circulatie.

Deci, consider ca trebuie sa angajati un avocat familiarizat cu astfel de spete si eventual un expert tehnic judiciar recomnadat de dvs care sa participe la expertiza in situatia in care se incepe urmarirea penala impotriva dvs.
Va doresc SUCCES !

Ioan Ciobanu Expert judiciar · Answer 3 · 2010-05-24 22:49:56

Din simularile prezentate rezulta clar ca auto verde a circulat regulamentar avand semaforul pe verde. Moto rosu nu avea voie sa patrunda in intersectie avand semaforul pe rosu. Accidentul s-a produs datorita nerespectarii de catre conducatorul moto a semnificatiei culorii semaforului. Este exclusa culpa comuna.
Aspectele tehnice privind accidentul de circulatie se lamuresc in cadrul unei expertize tehnice ce se va dispune in cauza. Consider ca o expertiza extrajudiciara nu este oportuna.
Si eu sunt de parere sa va angajati un expert judiciar desemnat de dvs. care sa participe la efectuarea expertizei in cazul in care aceasta se va efectua.
Numai bine va doresc

truica Utilizator · Answer 4 · 2010-05-24 23:11:21

Multumesc pentru raspunsurile de pana acum .
1. Intrucat accidentul a avut loc la miezul noptii, expertiza tehnica pt. verificarea starii tehnice, a fost facuta independent de fiecare cam in a 3 zi de la accident. ( fara supravegherea politistilor).
2. Nu se pune problema de plangere penala. Persoana vatamata nu a avut nevoie de spitalizare. Deci ,ar fi un categoric NUP.
3. La verificarea tehnica, daca asa este normal sa se desfasoare, ( adica fara supravegherea politistilor) , sincer, daca aveam probleme , le puteam rezolva inainte de verificare ITP. Ceea ce mai mult ca sigur putea sa faca si celalat conducator implicat. . Pot invoca ca nu i-am vazut luminile ? L-am intrebat la un moment pe conducatorul moto daca in momentul stationarii a oprit luminile , ca astfel nu imi explic faptul ca nu l-am vazut. RAspunsul a fost bineinteles negativ, dar ...
4. In legatura cu expertiza judiciara - extrajudiciara, pana acum s-au facut expertize tehnice pentru directie ,frana,lumini. Urmeaza expertiza pentru semafoare. Ma pot astepta la alte expertize ? In urma impactului, armatura masinii este foarte indoita(contorsionata pe toate axele) pe zona de impact cu moto. Apar 2 variante :
a) daca auto avea viteza mare (greutate mai mare -8-900kg) -greutatea era marita datorita inertiei si ar fi lovit mai rau moto , iar armatura auto nu ar fi avut asa mult de suferit;
b) daca auto avea viteza mica si moto avea viteaza mare ,datorita inertie a indoit mai rau auto.
5. in legatura cu " asiguratorul face despagubirea si poate recupera prejudiciul numai in situatiile prevazute de art 58 din L 136/1995;" , am gasit , posibil valabil litera b : "accidentul a fost produs in timpul comiterii unor fapte incriminate de dispozitiile legale privind circulatia pe drumurile publice ca infractiuni savarsite cu intentie, chiar daca aceste fapte nu s-au produs pe astfel de drumuri sau in timpul comiterii altor infractiuni savarsite cu intentie;" adica conducerea fara ITP. De 1 an de zile nu cred sa nu fi primit vreo instiintare. Daca a primit-o, inseamna ca ,chiar a savarsit o infratiune cu intentie. Ma intereseaza aceste lucruri deoarece nu vreau sa fiu implicat juridic , chiar daca sunt nevinovat.
6. Verdictul este ... posibil sa fortez nota. Nu este obligatoriu un raspuns.
7. -

PS Expertul judiciar a fost propus de catre agentul constator ,cu propunerea sa achitam 50-50% conducator auto ,respectiv moto. Precizarea ag. a fost ca este nevoie de o expertiza extrajudiciara pentru clarificarea situatiei noastre. Totodata ne-a spus ca daca nu suntem de acord cu rezultatul acestui expert putem cere independent o cotraexpertiza. Nu sesizez diferenta intre expertiza judiciara si extrajudiciara.

Radu Gabrian Mediator · Answer 5 · 2010-05-25 00:02:12

De fapt denumirea consacrata este de noua expertiza(i se zice si contraexpertiza) si este efectuata de catre trei experti,fata de expertiza care este efectuata de un singur expert.