athe a scris:
evident ca nu mai opereaza uzucapiunea.
Athe, reusiti sa-mi aduceti in minte doar replici cu pH mic, mic, mic de tot.
Sa o luam pe degete: Este vorba despre intrerupere naturala sau civila? Hmmm? Sau nici una nici alta? Doar discutam despre prescriptia achizitiva de 30 de ani si despre cazurile de intrerupere ale acesteia ce rezulta din art. 1865-1866 Cod civ. pe care sunt sigur ca le-ati avut in vedere in momentul elaborarii raspunsului d-voastra. O fi acesta doar un forum insa e unul de avocati care pot fi uneori banuiti de competenta.
:fight:
Asaaaa, acum sa vedem problema lui guestro.
ovi_dragomir a scris
in cazul instrainarii e clar ca uzucapiunea se intrerupe deoarece proprietarul intelege sa isi exercite atributul dispozitiei...
Daca discutam despre prescriptia de 30 de ani raspunsul este gresit pentru ca pe posesorul care prescrie nu-l intereseaza deloc daca bunul e vandut de 100 de ori in timp ce el ocupa public, sub nume de proprietar, continuu, neviolent, si netulburat imobilul pe care-l dobandeste prin prescriptie. Mai mult, nici nu-l intereseaza al cui ar fi imobilul cata vreme nici unul din cei care-l dobadesc succesiv nu face o actiune in revendicare.
Daca discutam insa despre uzucapiunea de 20 de ani din Transilvania, Banat, Crisana, Maramures sau Bucovina si despre regimul special instituit prin Decretul-Lege nr. 115/1938 raspunsul ardeleanului Ovi_Dragomir devine oarecum corect. Cum asa? Pentru ca Legea nr. 241/1947 prin care s-a pus in aplicare Decretul_Lege nr. 115/1938 prevedea in art. 6 alin. 3 ca uzucapiunea nu produce efecte impotriva celui care cu buna credinta si cu titlu oneros a dobandit imobilul increzandu-se in cuprinsul cartii funciare. Este un caz special generat de efectul constitutiv de drepturi al intabularii.