inregistrari corecte pentru 394

Buna dimineata,

In D394 vom trece toate facturile de la platitorii de tva din Romania, indiferent daca noi deducem sau nu (fiscal) tva-ul aferent. De exemplu, primim o factura ptr care noi nu trebuie sa deducem tva (conf Cod Fiscal). Notele contabile vor fi urmatoarele:

% = 401
623 (ch nedeductibila)
4426

si concomitent

635 = 4426 (nedeductibil)

Daca facem T-ul, observam ca 4426 se inchide si , deci, nu il deducem, dar aceasta factura va trebui sa existe in D394 (furnizorul va delcara la randul lui aceasta factura pe livrari).

In ceea ce priveste bonurile fiscale, acestea nu au ce cauta in D394, indiferent daca deducem tva-ul integral sau in proportie de 50% (ex combustibil).

Monografie bonuri fiscale cu 50% deductibilitate:

% = 401 1000 lei
6022.1 403,23 (deductibil)
6022.2 403,32 (nedeductibil)
4426 193,54

si concomitent:

635 = 4426 96,77 lei (nedeductibil)

Aceasta este parerea mea. Am mai auzit si alte versiuni, dar ptr mine asta mi se pare ok.



Pont: incepand din acest an exista corelatii intre decontul de tva si D394, astfel:

1. D 394 livrari de bunuri si servicii efectuate = rd 17.1 din decontul de tva (livrari de bunuri si servicii taxabile pe teritoriul Romaniei ptr care au fost emise facturi catre persoanele inregistrate in scopuri de tva in Romania)

2. D 394 achizitii de bunuri/ prestari de servicii efectuate = rd 27.1 din decontul de tva (achizitii de bunuri si/sau servicii taxabile din interiorul tarii pentru care au fost emise facturi de la persoane inregistrate in scopuri de tva in Romania)

Asta este si parerea mea.
Bonurile binenteles ca nu se declara in 394.Asta era suplimentara:D
A avut cineva control pe rambursare de tva si fiscul nu a fost de acrod cu aceasta monografie.
Au impus inregistrarile direct "taiate" in 4426 fara a mai face 635-4426.
In acest caz,tva deductibil=tva de dedus si normal este mult mai usor de controlat.
De aceea vroiam sa aud si alte pareri.
Multumesc

Nu cred ca fiscul avea baza legala ptr a nu accepta o astfel de monografie ptr simplu motiv ca monografiile contabile nu au o baza legala speciala. Exista Ordinul 3055 care specifica conturile corespondente, iar contul 4426 se crediteaza cu 635 ptr tva nedeductibil (conform ordinului). Cred doar ca cei de fisc ar trebui dati jos de pe soclul pe care s-au urcat si sa le mai dam in cap din cand in cand cu toate legile, ordonantele, ordinele pe care ei le fac si tot ei nu stiu sa le aplice.

jade_0923 a scris:

Nu cred ca fiscul avea baza legala ptr a nu accepta o astfel de monografie ptr simplu motiv ca monografiile contabile nu au o baza legala speciala. Exista Ordinul 3055 care specifica conturile corespondente, iar contul 4426 se crediteaza cu 635 ptr tva nedeductibil (conform ordinului). Cred doar ca cei de fisc ar trebui dati jos de pe soclul pe care s-au urcat si sa le mai dam in cap din cand in cand cu toate legile, ordonantele, ordinele pe care ei le fac si tot ei nu stiu sa le aplice.

Daca cititi cu atentie in ordin, este vorba de "taxa pe valoarea adaugata devenita nedeductibila prin aplicarea pro-rata (635)" ceea ce se refera la cu totul altceva decit la cumpararile pt care nu exista drept de deducere (alcool, combustibil).

Eu sint de acord ca sumele pt care nu se acorda drept de deducere nu trebuie inregistrate in ct 4426 (la cumparare). Si nici nota 635 = 4426, in cazul in care nu se acorda drept de deducere, nu o consider corecta. Dar, bineinteles ca trebuie declarate in 300 si 394, atita timp cit pe factura este trecut numele firmei ca si cumparator.

Pentru a avea un decont de tva completat corect, mie mi se pare corecta nota

635 = 4426

In cazul in care aceasta nota nu ar fi fost in regula atunci nici randul rd. 26 din decont nu ar avea ce sa caute pe formular (subtotal taxa dedusa). Daca noi nu deducem tva-ul, atunci achizitia pe baza de factura ar trece pe neimpozabile, ceea ce mie chiar nu mi se pare corect.

Dar, ma rog. Sunt multe interpretari vis-a-vis de cum deducem sau nu aceasta taxa, atat din partea contabililor, cat si din partea inpsectorilor fiscali.