avocatnet.ro explicăm legislația
Caută (ex. salariu minim) 213 soluții astăzi
Forum Discuţii diverse Discuţii politice şi legislaţie ... Statutul legal al \"Statutului casei regale\" a ...
Discuție deschisă în Discuţii politice şi legislaţie electorală

Statutul legal al "Statutului casei regale" a Romaniei

1. Sunt republican convins. Consider ca republica este singura forma de guvernare compatibila cu demintatea umana si secolul in care purtam discutia. Sunt convins ca in 1-200 de ani toate monarhiile din tarile civilizate (excludem Coreea de Nord, desigur :)) ) vor fi inlocuite de republici. Apelativele "alteta" "majestate" "inaltime" etc. mi se par ridicole. Titlurilor de "principe" "rege" "principesa" "regina" nu le vad rostul cat timp Romania nu mai e demult regat. Daca Romania redevine vreodata regat o sa le folosesc si eu daca ma va obliga legea insa pana atunci folosirea lor imi aduce aminte de "Mania grandorii" [ link extern ]
2. Declaratiile de mai sus nu ma impiedica sa accept orice argument rational, indiferent din partea cui vine.
3. Discutia pe care o deschid aici se refera la un act despre acre am aflat cu totul intamplator dar care mi-a starnit curiozitatea de jurist. Intrebarile pe care mi le pun si asupra carora va invit sa incercam sa raspundem impreunasunt:
A. - Are valoare juridica "Statut al casei regale a Romaniei"? Daca raspunsul ar fi afirmativ atunci, ce efecte juridice are si ce statut legal are acest act?; ce este el din punct de vedere juridic?
B. - Cum se "impaca" normele constitutionale si cele europene cu dispozitiile din acest "statut" din care unele ne trimit direct in evul mediu?
C. - Daca "Statutul casei regale a Romaniei" are efecte juridice cine poate ataca acest act si in ce conditii?
Cateva exemple din "Statutul casei regale a Romaniei" care mi-au ridicat spranceana dreapta sus de tot, pana pe la mijlocul cheliei.

Nici un succesor al unei femei membru al Casei Regale a Romaniei nu va deveni membru al Familiei Regale a Romaniei prin nastere, decat daca aceste Norme sau vreun alt document viitor dat de Seful Casei Regale a Romaniei, recunoaste aceasta includere.
:O Oy-gevalt!

Apartenenta la Casa Regala a Romaniei este un act liber consimtit si, dupa implinirea majoratului, orice membru poate renunta la acest drept oricand, moment la care toate titlurile, rangurile si privilegiile acelui membru al Casei Regale a Romaniei vor lua sfarsit.
Bine-bine, daca apartenenta e un act liber consimtit, nu ar trebui sa existe o cerere de adeziune? Nu cumva contravine regula ca dreptul se dobandeste prin nastere cu art. 11 CEDO?

1) Seful actual al Casei Regale a Romaniei este:
Majestatea Sa Mihai I, Rege al Romaniei (jure sanguinis)

:stunned: Romania nu e regat, ci republica ... o fi vorba despre cealalta Romanie?

4) Nici un copil al vreunui membru al Casei Regale a Romaniei, nascut in afara unei casatorii legal recunoscute sau dintr-o casatorie care este subsecvent declarata nula sau ilegala, nu va fi membru al Familiei Regale a Romaniei.

:O Asa-i! Copilul e devina si trebuie sanctionat pentru ca tac'su si ma-sa s-au giugiulit fara aprobare. Ce scrie prin Codul civil e doar un moft.

B. In semn de recunoastere a integrarii Romaniei in Uniunea Europeana si a obligatiilor pe care acest lucru le presupune, in special Conventia Europeana a Drepturilor Omului, Noi modificam principiile si practica Legii Salice, cu descendenta exclusiv masculina, care nu va mai fi folosita la stabilirea succesiunii.
C. Coroana Romaniei va trece de la Seful Casei Regale la primul nascut barbat, si, in lipsa unui barbat, la prima nascuta femeie.
:)) Adica CEDO face diferenta intre barbati si femei? Da CEDO prioritate barbatilor sau cine a scris documentul incerca sa nu para misogin?

Noi Ordonam mostenitorilor Nostri sa respecte aceasta Anexa acum si dupa decesul Nostru, ea reprezentand ultima Noastra vointa
Adica e vorba despre un testament? Pai atunci sa-l judecam ca testament si sa observam ca in cea mai mare parte e lovit de nulitate.
Eu pot sa spun ca sunt oarecum un filomonarhist.

Normele fundamentale ale Familiei Regale a Romaniei” constituie document privat, fara efecte juridice directe in acest moment, fiind practic simbolic. Este practic un regulament impus de seful familiei si acceptat de bunavoie de membrii familiei.

Normele nu pot fi atacate in instanta pentru ca nu au caracter juridic ci doar pur simbolic, preluand traditia statutului casei regale din perioada monarhiei care avea statut juridic fiind anexat constitutiei si care era aprobat de Parlament. Normele sunt respectate de bunavoie de catre membrii familiei si incalcarea lor poate duce doar la o excludere simbolica din familie si retragerea titlului princiar (titlu recunoscut de toate familiile regale si monarhiile din Europa)

Titulatura de Rege este o titlu de politete, asa cum si lui Iliescu sau lui Constantinescu ca titlu de politete i se spun „domnule președinte”, chiar daca acestia nu mai sunt presedinti. Aceasta situatie se gaseste si in SUA, Franta si alte state.

In privinta primului nascut situatia este identica si in UK, Norvegia, Belgia, Olanda si Danemarca. A fost valabila si in Suedia si Spania pana de curand.

PS. Titlurile princiare sunt recunoscute de monarhiile europene. Principesa Margareta si surorile ei sunt in linia de succesiune a tronului Marii Britanii.
PS2. Si dvs. va puteti face propriile norme interne ale familiei.:P

Ultima modificare: Miercuri, 22 Februarie 2012
Alexandru Munteanu, Avocat
Mai inainte de toate m-as intreba cum de mai exista monarhie in Europa.
Daca nu ar fi vorba de state precum Marea Britanie, Suedia,s.a.m.d., tari dezvoltate...si eu m-as gandi la Evul Mediu.

Nu putem compara dreptul civil cu dreptul constitutional, tot asa cum nu putem compara dreptul penal cu dreptul civil deoarece regulile de drept care guverneaza sunt diferite.

Exista un statut al avocatiilor.Il putem contesta dar exista.
Tot asa putem constesta si ,,Statutul Casei Regale a Romaniei", cu acelasi efect.

Dar, nu aceasta este problema, ci aceea ca in caz de restabilire a monarhiei se vor institui noi reguli de drept consfintite de popor.
Poporul este suveran prin monarhul sau in toate societatile moderne...in care exista monarhie evident...
Este de remarcat faptul ca acestea sunt net superioare republicilor sub aspectul nivelului de trai...
@ Alex_Munteanu
:bow: Acceptarea de buna-voie e o mica exagerare cat timp, singura modalitate de a iesi din organizatie este printr-o declaratie facuta dupa majorat.
Actul in discutie este pe de o parte un act pur si simplu care stabileste regulile prin care se dobandesc unele drepturi nepatrimoniale, iar pe de alta parte, un act sub conditie suspensiva. Daca e sa fim rigurosi, ca act sub conditia suspensiva "Daca eu sau urmasii mei vom ajunge candva regi ai Romaniei" nulitatea lui se judeca in functie de normele in vigoare la data incheierii.

avocat_lascoschi@yahoo.com a scris:

Mai inainte de toate m-as intreba cum de mai exista monarhie in Europa.

Pai ... e vina republicanilor care au stricat ghilotina pentru ca, din cauza grabei, n-au citit manualul de utilizare :blush2:
...
Poporul este suveran prin monarhul sau in toate societatile moderne...in care exista monarhie evident...
Este de remarcat faptul ca acestea sunt net superioare republicilor sub aspectul nivelului de trai...

Oy-gevalt! De unde ati scos asta? Monarhiile europene respecta drepturile omului pentru ca ... va aminti de Carol I al Angliei si de Ludovic XVI? De acolo li se trage respectul fata de drepturile omului!
Apoi, monarhiile europene, incluzand-o pe regina Elisabeta a Regatului Unit au un rol pur ceremonial. Atat.
Nu exista nicio corelatie intre nivelul de trai intr-o tara si forma de guvernamant ci exista o clara corelatie intre nivelul de trai si respectul fata de drepturile omului si nivelul mediu de educatie care nu au legatura cu monarhia.
Daca monarhia ar fi cea care aduce prosperitatea atunci ar trebui ca urmatoarea afrimatie sa fie adevarata:

Cu cat este mai pura monarhia, adica mai putin infestata de idei republicane, cu atat e mai ridicat nivelul de trai.

FALS! De fapt, cu cat o tara e mai infestata de idei republicane ca de ex: "Liberte, egalite, fraternite!" cu atat se traieste mai bine si mai sigur in ea.

fiind la "discutii politice", prezentarea fiecaruia drept republican sau monarhist, cu pretentia de obiectivitate, cred ca nu este suficienta...

pentru ca asa cum stiu eu republicanii si monarhistii de 22 de ani, din romania, ei sunt (majoritatea) si simpatizanti, membri, votanti ai unui partid, din cele aparute/reaparute dupa 90...

iar partidele au ideologii si lideri... si simpatizantii lor fac politica...

... eu sunt din 90 simpatizant, votant al pnl-ului, simpatizant al regelui...

va rog, e politica...


Ultima modificare: Miercuri, 22 Februarie 2012
ContSters233047, utilizator
Din punctul meu de vedere pentru Romania nivelul de trai este dat de seriozitatea reprezentantilor sai pe plan international.
Nu pot exista investitii serioase si investitori straini in Romania daca inteleg ca totul se face in bataie de joc.
Vin cei care sa dea tepe.Este paradisul lor in Romania.

Pana nu vor veni investitori seriosi nimic nu se va schimba si cum acestia sunt foarte bine informati nu vor veni pana nu va exista seriozitate la nivel inalt.


"Liberte, egalite, fraternite!"
Este vorba de principii democratice si nu putem sustine ca in Romania nu exista.
Cu toate acestea...:(

Ele ar exista si in monarhia moderna din Romania deoarece nu vor fi eradicate in ceea ce priveste garantia lor constitutionala.


Alte discuții în legătură

Referendum pe forma de guvernamant ContSters257414 ContSters257414 daca tot se lucreaza la modificarea constitutiei (se schimba din temelii, s-a promis), nu credeti ca ar fi oportun ([b]SI NORMAL[/b]) sa fim intrebati, prin ... (vezi toată discuția)
Referendum pentru monarhie si democratia.ar vrea poporul sa fie intrebat despre schimbarea formei de guvernamant? CLAUDIU LASCOSCHI CLAUDIU LASCOSCHI In conditiile actuale ar vrea poporul sa fie intrebat daca doreste sau nu schimbarea formei de guvernamant din republica in monarhie? Ce ar raspunde poporul ... (vezi toată discuția)
Monarhia nu poate sa revina in romania! cine au fost monarhii din romania si ce s-a intamplat in fapt. rodica_post rodica_post Regele Mihai aşteaptă să i se pună tronul în braţe. Mai are de aşteptat,pentru că ,se pare ca nici acum nu şi-a dat seama de ce monarhia a ieşit ... (vezi toată discuția)