Asistenta juridica prin avocat a martorului suspect de omor la efectuarea oricarui act de urmarire penala

Claudiu, sigur ca intrebarea e interesanta fiind pusa de tine:D
eu nu fac penale insa cred ca ma apuc...dupa stiinta mea martorul nu se poate prevala de dreptul la tacere..iata o diferenta intre cele doua aparari, invinuit-inc/martor
altfel poate fi asistat de av si la schimbarea buletinului

Poate fi asistat de un avocat dar fiind considerat martor are obligatia de a vorbi

Nu este vorba de dreptul la tacere.
A dat declaratie.
S-a incercat de vreo 5 ori testarea la poligraf intr-un mod mai mult decat abuziv, dar nu s-a ajuns pana acolo din motive...obiective sa le spunem...
Este considerat suspect si nu martor dar a fost audiat in calitate de martor.
Nu este ca in civil unde reclamantul da paratul in judecata si avem martori.
In penal, pe latura penala, nu exista pricipiul disponibilitatii, Euciviloca.

In penal pot exista martori suspecti care sunt hartuiti, dar raman martori...chiar daca sunt considerati suspecti si hartuiti precum invinuitii sau inculpatii...

Ipoteza evocata de mine era cu privire la martorul suspect dar care este martor sub aspectul calitatii sale.Insa, adesea un moartor poate deveni invinuit sau inculpat, tot asa cum un invinuit poate deveni martor...

Referirea mea viza existenta dreptului la aparare in conditiile in care un martor este de fapt suspect de serviciu.
Adica un martor suspect dar care nu este pus sub invinuire...desi organanul de ancheta penala incearca in mod vadit asa ceva.

Legea prevede drepturi si garanti la invinuit sau inculpat.
Teoretic vorbind, un procuror abil poate folosi calitatea de martor pentru ca avocatul suspectului martor sa nu il poata apara deoarece desi deja este aparat iar lipsa de aparare este de preferat...sub aspect tactic de catre acuzare...

Sub aspect tactic si apararea trebuie sa fie ofensiva...desi este doar martor...suspect...

A fi suspect nu inseamna ca este vinovat, dar aparatorii stiu faptul ca, paza ( apararea ) buna trece primejdia rea...

Cu alte cuvinte, suspectul poate beneficia de art 172 alin 1 C.pr. pen. daca are calitatea de martor?
Sau trebuie sa nu fie martor ca sa fie suspect?
Adica sa fie doar suspect.Dar daca era prin zona obligatoriu devine martor deoarece nu mai poate sa nu fie macar martor ( deoarece era prin zona...)

Va reamintesc faptul ca, orice martor poate fi la modul lejer suspect desi poate figura in calitate de martor...
Dupa una, doua sau trei audieri poate deveni invinuit sau inculpat.

Art. 172 alin. 1 C.pr. pen., prevede ca, in cursul urmăririi penale, apărătorul învinuitului sau inculpatului are dreptul să asiste la efectuarea oricărui act de urmărire penală şi poate formula cereri şi depune memorii. Lipsa apărătorului nu împiedică efectuarea actului de urmărire penală, dacă există dovada că apărătorul a fost încunoştinţat de data şi ora efectuării actului. Încunoştinţarea se face prin notificare telefonică, fax, internet sau prin alte asemenea mijloace, încheindu-se în acest sens un proces-verbal.


Art. 173 se refera la asistenta celorlalte parti din proces si precizeaza in mod expres care sunt acele drepturi.Martorul nu este parte in procesul penal.


Asadar, voi reproduce prevederile art. 173 alin. 1 C.pr. pen. :

Apărătorul părţii vătămate, al părţii civile şi al părţii responsabile civilmente are dreptul să asiste la efectuarea oricărui act de urmărire penală care implică audierea sau prezenţa părţii căreia îi asigură apărarea şi poate formula cereri şi depune memorii.

Concluzia mea este ca, desi nu pare sa rezulte asa ceva, martorul are si el dreptul la aparare intocmai ca si faptuitorul avand dreptul de a beneficia de dreptul la aparare, in conditiile in care este considerat suspect de organul de urmarire penala.
Prin urmare, beneficiaza de dreptul la aparare pentru considerentul ca este suspect si calitatea de suspect ( notiunea aceasta nu exista, codul referindu-se la faptuitor ) ii confera dreptul la aparare cu toate garantiile sale.

A avut cineva o situatie in care sa se fi respins in concret o astfel de cerere fiind vorba de un martor?

Dupa parerea mea, respingerea unei astfel de cereri ar avea drept consecinta refacerea actelor de urmarire penala si reaudierea tuturor persoanelor din nou pentru a se garanta dreptul la aparare dupa ce martorul ar dobandi in mod oficial calitatea de invinuit sau de inculpat.
Cu alte cuvinte, respingerea cererii ar echivala cu incalcarea dreptului la aparare.