Situatia juridica a debitorului care locuieste in imobilul scos la vanzare silita prin licitatie publica, in urma declansarii procedurii falimentului fata de societatea debitoare

Buna ziua dragi colegi!
Infatisez in cele ce urmeaza o speta cu un anumit grad de dificultate, care, din pacate, face parte din viata mea. Incerc sa gasesc o solutie si vreau sa stiu care sunt parerile voastre cu privire la aceasta situatie juridica.
Mama impreuna cu sotul ei au avut o societate comerciala cu raspundere limitata, in care mama era asociat cu parti sociale in valoare de 50% iar sotul ei avea calitatea de administrator al societatii.
Societatea a fost infiintata in anul 2002, iar in anul 2009 s-a declansat procedura insolventei, datorita unor creante pe care societatea nu le-a platit catre anumiti furnizori, din lipsa de fonduri. In timpul in care societatea a functionat, administratorul acesteia, in repetate randuri, a incheiat contracte de credite cu bancile si cu C.E.C.-ul, in baza carora a luat credite pentru finantarea activitatii societatii, sume pe care le-a garantat cu bunurile existente in patrimoniul societatii comerciale, respectiv apartamentul, 2 masini si o ferma de pui de la Brasov.
La momentul declansarii procedurii insolventeti, aceste datorii nu au fost platite catre societatile creditoare si evident, s-a declansat procedura falimentului, in care s-a desemnat un lichidator judiciar care a luat in administrare bunurile societatii in vederea valorificarii lor si acoperirii creantelor, potrivit procedurii falimentului, reglementata de Legea nr. 85/2006. In anul 2009, intre societatea comerciala reprezentata de catre administratorul acesteia (sotul mamei) si asociata, mama mea, s-a incheiat un contract de inchiriere, sub semnatura privata, neinregistrat la cartea funciara, in baza caruia s-a stabilit o chirie modica, pe care mama sa o plateasca lunar. Aceasta deoarece, pana la momentul cunoasterii acestui contract, lichidatoarea a dat dispozitie catre societatea furnizoare de energie electrica sa ne opreasca curentul. Dupa ce s-a adus la cunostinta lichidatoarei contractul de inchiriere incheiat in conditiile de mai sus, a fost redeschis serviciul de energie electrica, la dispozitia lichidatorului judiciar, si pana la momentul ianuarie 2012, mama a platit chiria, conform contractului de inchiriere, in contul societatii lichidatoarei.
Mentionez ca acel contract de inchiriere a fost incheiat pe durata nedeterminata de timp. Ulterior, partile initiale au incheiat un act aditional la acest contract, prin care au modificat durata contractului, din contract incheiat pe durata nedeterminata de timp, in contract incheiat pe o durata de 30 de ani, avand ca data o data apropiata datei de incheiere a contractului initial, undeva pe la jumatatea anului 2009.
Actul aditional a fost comunicat lichidatoarei, care a luat cunostinta de el si a continuat sa primeasca ratele lunare de chirie. Aceasta modificare s-a realizat in anul 2011.
Ulterior, in luna ianuarie a anului 2012, lichidatoarea a comunicat o notificare de denuntare a contractului de inchiriere, cu perioada de preaviz de 60 de zile. Dupa expirarea perioadei de preaviz, a dispus o notificare catre institutia furnizoare de energie electrica pentru intreruperea prestarii acestor servicii catre apartamentul in care locuim. Mentionez ca titularul contractului de furnizare a energiei electrice este mama mea si se afla la zi cu toate platile.
Serviciul de furnizare a energiei electrice ne-a trimis o instiintare prin care ne face cunoscut ca in 5 zile lucratoare, adica vineri (pentru ca a sosit mai devreme acest document), ne va intrerupe energia electrica.
De asemenea, in cursul functionarii societatii comerciale, mama, in calitate de asociat, a fost straina de aproape toate manevrele pe care administratorul societatii le realiza, neavand acces la documentele financiar-contabile si la situatiile contabile ale societatii, neprimindu-si dividendele si sporurile cuvenite, precum si celelalte drepturi salariale, potrivit legislatiei muncii, iar in ultimul an de zile al functionarii societatii, ea nu si-a mai primit nici macar salariul de baza, in calitate de asociat. Administratorul devenise de rea-credinta, tinea secret mersul societatii, mama nu putea avea acces la sediu, deci in ansamblu a fost prejudiciata prin toate modurile. Tocmai de aceea, din acele momente si pana astazi, a continuat sa isi exercite accesul liber la justitie si a depus fel si fel de plangeri la politie si a sesizat instantele judecatoresti civile si de dreptul muncii.
A facut plangere penala sub aspectul savarsirii infractiunilor de fals in inscrisuri sub semnatura privata, inselaciune si gestiune frauduloasa, dar toate se afla in curs de cercetare, de aproape 2 ani de zile, nici macar nu s-a inceput urmarirea penala in privinta acestor fapte.
A facut plangere penala pentru savarsirea infractiunii de fals in inscrisuri sub semnatura privata, sub aspectul contrafacerii subscrierii, deoarece pe statele de salarii emise pe numele mamei, administratorul semna in locul ei, le inregistra in contabilitate si la Institutul Teritorial al Muncii si isi insusea salariile, privandu-si asociatul de aceste drepturi si prejudiciindu-l in mod grav.
La momentul deschiderii procedurii falimentului, mama a incercat sa se inscrie la masa credala pentru creantele sale, rezultand din societate, insa i-a fost respinsa cererea de inscriere intrucat nu detinea probele necesare, care sa ateste ca salariile nu au fost incasate de catre ea.
Tocmai de aceea a fost necesar aceasta ocolire juridica, prin care sa sesizeze organele judiciare pentru savarsirea acestei infractiuni de fals, sperand ca daca se va pronunta o hotarare judecatoreasca de condamnare pentru aceasta fapta penala, ea va avea o proba temeinica si legala, in baza careia sa se inscrie la masa creditorilor si sa isi recupereze creantele nesatisfacute.
Insa, toate procedurile acestea au durat foarte mult, dureaza inca, iar eu consider ca se savarsesc niste abuzuri fara seaman, cel putin in privinta atitudinii lichidatoarei judiciare, care, desi nu a gasit unul sau mai multi cumparatori, care sa fie interesati de achizitionarea imobilului in care locuim, si care sa depuna oferte valabile care sa fie dezbatute in cadrul unei licitatii publice, desfasurata in codntiile legii, ne obliga (indirect) sa iesim din casa, prin aceste manevre de intimidare, cum este cea a opritului energiei electrice.
Mai mult decat atat, daca se poate constata sau considera ca lichidatorea judiciara a acceptat in mod tacit actul aditional la contractul de inchiriere incheiat intre cele doua parti, act prin care contractul dobandeste durata determinata pe o perioada de 30 de ani, acesta, potrivit Noului Cod Civil, nu poate fi denuntat in mod unilateral de catre locator, decat pentru nerespectarea obligatiilor locative de catre chiriar sau cand locatorul are o nevoie urgenta de a locui in imobilul, obiect al contractului de inchiriere, impreuna cu familia sa, si numai daca s-a specificat aceasta conditie in contract, ceea ce nu este cazul de fata.
Iar daca, sa presupunem, nu a tinut cont de actul aditional, desi nu si-a comunicat impotrivirea si a continuat tacit sa primeasca chiria, a tinut cont de contractul incheiat pe durata nedeterminata de timp, care poate fi denuntat in mod unilateral de catre parti, oricand, cu respectarea termenului de preaviz, inteleg ca la expirarea acestuia, daca chiriasul nu paraseste de bunavoie locuinta, sa fie evacuat, in baza unei hotarari judecatoresti definitive de evacuare, care sa constituie titlu executoriu, ce urmeaza sa fie pus in executare silita de catre executorul judecatoresc, sprijinit de agentii fortei publice, in situatia in care debitorul locatar se opune masurii.
Care este temeiul sistarii energiei electrice, fara toate aceste proceduri legale?Asta nu cred ca este legal si de asemenea nu stiu daca situatia in care, sa zicem, nu ai un contract de inchiriere, dar stai in imobil, poti fi evacuat pana cand nu se gaseste un cumparator care sa fi cumparat in mod efectiv apartamentul.
Voi ce credeti? Din punctul meu de vedere nu poti fi evacuat silit, fara aceste demersuri legale si asa scrie si in lege, este necesara hotararea judecatoreasca definitiva, pe care sa o respecti.
Inteleg ca, in situatia in care este achizitonat acest apartament, in urma desfasurarii unei licitatii publice, sa fim obligati sa iesim din casa, eventual in baza unei hotarari judecatoresti de evacuare in imobil, pusa in executare silita.
Aici va solicit si parerea voastra, in calitate de juristi, care ajutandu-va de experienta pe care o aveti in spetele de acest gen, puteti sa imi oferiti un raspuns, o solutie de adoptat.
Eu am indemnat-o pe mama sa faca o cerere de incuviintare a ordonantei presedintiale, prin care sa se evalueze legalitatea acestei masuri de intrerupere a energiei electrice si eventual sa se impiedice punerea acesteia in practica. A inregistrat-o la judecatorie si i s-a dat terment pentru saptamana viitoare. Sper sa aiba un castig de cauza. Voi cum credeti ca este bine, ce ar mai fi de facut, daca se mai poate face ceva, din punct de vedere legal?
Adica, eu stiu sigur ca mama este o victima in toate aceste situatii si singurele ei probe sunt numeroasele plangeri si sesizari facute la organele judiciare, statele cu semnaturi contrafacute, dovezile de neindeplinire a obligatiilor legale ale administratorului fata de asociatul sau, etc.
Nu stim cum sa mai procedam, daca sa plecam sau nu (oricum nu avem unde sa ne mutam, pentru ca nu avem rude la care sa putem sta si, la acest moment, nu avem posibilitatea financiara sa ne mutam cu chirie in alta parte, deoarece mama nu are servici, iar eu nu am servici pentru ca am terminat facultatea de drept promotia 2011 si acum ma pregatesc pentru examenul de magistratura din august si sunt nevoit sa stau sa invat mult, ca altfel m-as duce eu sa lucrez, nici nu stiu ce sa mai fac si eu) si cum sa stai fara curent electric!??
Daca cunoasteti vreo posibilitate sau daca aveti un raspuns, va rog respectuos sa il postati. Va multumesc si raman dator de sfaturi in postarile voastre.
Toate cele bune!!!