avocatnet.ro explicăm legislația
Caută (ex. salariu minim) 716 soluții astăzi
Forum Discuţii juridice Medierea - domeniu de aplicare şi ... Mediatorul refuza comunicarea obiectului disputei pana ...
Discuție deschisă în Medierea - domeniu de aplicare şi aspecte juridice

Mediatorul refuza comunicarea obiectului disputei pana la semnarea Ctr.de Mediere

Cu deosebit respect, adresez o intrebare practicienilor mediatori activi pe acest forum:
Cum procedati daca cel pe care il informati legal despre deschiderea procedurii de mediere impotriva sa, va solicita, anterior participarii la prima sedinta de informare, sa ii comunicati obiectul disputei/cuantumul pretentiilor celui care a deschis medierea?
Ii comunicati informatiile sau conditionati acest fapt de incheierea contractului de mediere?
Eu, personal, nu am gasit in Lg. medierii vreo prevedere cu privire la o interdictie a mediatorilor de a comunica obiectul disputei inainte de semnarea contractului de mediere, la fel cum nu am gasit vreo prevedere care sa-i dea dreptul mediatorului sa refuze sa comunice partii chemate la mediere aceste informatii inainte de semnarea contractului de mediere.

Tot cee ce spune legea este ca \"medierea este interzisa inainte de semnarea contractului de mediere\".
Perfect de acord, partile trebuie sa isi dea acordul mai intai, in scris, ca sunt de acord cu medierea. Adica sa plece de la pretentiile lui A impotriva lui B si sa se intalneasca undeva la mijloc..
Dar cum sa fii de acord sa accepti medierea fara sa stii despre ce e vorba?!
E ca si cum ti s-ar comunica citatia de chemare in judecata fara copie de pe actiune.

Va prezint si Cazul concret:
A face cerere de mediere, mediatorul ii comunica lui B invitatia la mediere+formular acceptare mediere, dar fara sa specifice in niciun fel ce pretentii are A de la B.
B il suna pe mediator si ii spune ca in principiu va participa, dar il roaga sa ii comunice despre ce e vorba, ca sa aiba timp ca pana la data primei sedinte sa se gandeasca ce are de facut.
Mediatorul refuza, invitandu-l pe B sa participe la intalnire, cu mentiunea ca ii va comunica ce pretentii are A doar dupa ce B va accepta sa semneze contractul de mediere.

B insista si ii trimite in scris mediatorului aceeasi solicitare, explicandu-i politicos ca in situatia in care A ii cere 2 lei sau boii de la bicicleta, e dispus sa ii plateasca imediat, dar in situatia in care A ii cere 2 miliarde sau tot nutretul din sura, ar vrea sa aiba timp sa ia masuri si sa consulte un avocat cu care eventual sa mearga impreuna la prima sedinta.
Nu de alta, dar peste 2 saptamani B pleca pe vapor pentru 1 an si vroia sa rezolve problema cat mai repede.
La fel de politicos, mediatorul ii raspunde tot in scris ca nu ii va comunica lui B pretentiile lui A decat dupa ce va semna contractul de mediere.

B isi ia inima in dinti si se duce la sedinta.
A intarzie o jumatate de ora.
Mediatorul ii explica lui B avantajele medierii ca la carte, dar tot nu ii spune ce vrea A de la el, punandu-i sub nas contractul de mediere cu suma de plata de 500 de lei+ 2% din valoarea litigiului.
B iese pe hol si ma suna, intrebandu-ma ce sa faca.
Pe hol apare A, care ii spune in doua vorbe: \"ei, te-a lamurit mediatorul sa imi dai banii sau te dau in judecata?\"
B intreaba: \"ce bani? \"
A ii raspunde: \"pai nu ti-a spus mediatorul? vreau banii mei pentru ce am zugravit dupa ce m-ai inundat asta toamna, 800 de lei\".
A este vecinul de deasupra a lui B, cu care B nu s-a mai salutat la lift din septembrie, de cand a uitat apa deschisa la baie toata ziua si i-a inundat baia lui A.
A: \"pai bine, vecine, ma pui pe drumuri pentru atata lucru, ca m-ai speriat rau de tot, mi-a sarit inima din piept cu mediatorul asta care o tinea pe-a lui si nu-mi spunea ce vrei de la mine, de am crezut ca vrei sa imi iei casa!\"
B: \"vecine, iarta-ma, dar auzit la televizor ca se rezolva mai repede si stiam ca pleci pe vapor si vroiam sa te prind inainte de plecare. Si, oricum, am intarziat si n-am mai intrat ca te asteptam sa vorbim pe hol cand iesi, ca si mie mi-a cerut mediatorul 500 de lei plus procent, si oricum vroiam sa renunt\".

A si B au coborat impreuna de la mediator, si tot impreuna au mers acasa, unde B i-a dat a doua zi banii lui A, au baut o bere si astazi B a plecat pe vapor.
Mediatorul ii mai asteapta si acum, a trecut o saptamana.

Revin la tonul serios, pentru ca povestea e serioasa si naste o serie intreaga de intrebari legitime.
Astept cu deosebit interes si respect opiniile practicienilor.
Va multumesc anticipat.
Cu stima,
Av. Niculescu-Gorpin






Ultima modificare: Marți, 12 Februarie 2013
Av. NICULESCU-GORPIN, Avocat
Invitatia la mediere trebuie sa contina toate informatiile/detaliile privind obiectul conflictului, specificate in Cererea de deschidere a procedurii de mediere, de catre justitiabilul care a initiat acest demers. In acest fel, partea invitata este in cunostinta de cauza si astfel poate decide daca doreste sa urmeze aceasta procedura sau nu.

Nu imi imaginez totusi, cum arata aceasta invitatie trimisa catre partea B, pentru ca este un formular standard (din punct de vedere al obligativitatii informatiilor pe care trebuie sa le contina), fara "capitolul" obiectul disputei.

"Medierea este interzisa inainte de semnarea contractului de mediere" se refera la momentul din care poate incepe negocierea asistata si nicidecum la faptul ca nu se transmit informatii privind chiar obiectul medierii.

Cum bine ati remarcat, intradevar nu o sa gasiti nicio prevedere in legea medierii, care sa interzica mediatorului sa comunice partilor invitate care este obiectul conflictului supus medierii...ceea ce ati relatat dvs. mai sus este chiar o incalcare a codului de etica si deontologie profesionala a mediatorilor si uite ca mediatorul a fost "sanctionat", pierzand timp inutil.

Respectarea legii si a procedurilor nu este un apanaj al profesionistilor in drept, ci o obligatie a oricarui profesionist, din orice domeniu.

In alta ordine de idei, ma bucur atunci cand intalnesc profesionisti avocati, care isi incurajeaza clientii sa aleaga calea tranzactiei. Aceasta modalitate de a privi conflictul prin incurajarea dialogului/comunicarii, este benefica in procesul evolutiv educational al justitiabilului. Stingerea situatiei critice de dezacord, a opozitiei de opinii sau interese prin conciliere (tranzactie negociata de avocatii partilor), contribuie la pastrarea relatiei intre partile impacate.
Va doresc un sincer "La cat mai multe tranzactii" :)
ERATA:

Acum am realizat ca in topicul de deschidere i am inversat din greseala pe A si B in paragraful urmator:

A: \\"pai bine, vecine, ma pui pe drumuri pentru atata lucru, ca m-ai speriat rau de tot, mi-a sarit inima din piept cu mediatorul asta care o tinea pe-a lui si nu-mi spunea ce vrei de la mine, de am crezut ca vrei sa imi iei casa!\\"

B: \\"vecine, iarta-ma, dar auzit la televizor ca se rezolva mai repede si stiam ca pleci pe vapor si vroiam sa te prind inainte de plecare. Si, oricum, am intarziat si n-am mai intrat ca te asteptam sa vorbim pe hol cand iesi, ca si mie mi-a cerut mediatorul 500 de lei pls procent, si oricum vroiam sa renunt\\".


CORECT ESTE:

B: \\"pai bine, vecine, ma pui pe drumuri pentru atata lucru, ca m-ai speriat rau de tot, mi-a sarit inima din piept cu mediatorul asta care o tinea pe-a lui si nu-mi spunea ce vrei de la mine, de am crezut ca vrei sa imi iei casa!\

A:
" : \\"vecine, iarta-ma, dar auzit la televizor ca se rezolva mai repede si stiam ca pleci pe vapor si vroiam sa te prind inainte de plecare. Si, oricum, am intarziat si n-am mai intrat ca te asteptam sa vorbim pe hol cand iesi, ca si mie mi-a cerut mediatorul 500 de lei plus procent, si oricum vroiam sa renunt\\".

Multumesc
Cu stima,


Av.Niculescu-Gorpin



Ultima modificare: Marți, 12 Februarie 2013
Av. NICULESCU-GORPIN, Avocat
Mediatorul ar fi trebuit sa furnizeze celeilalte părţi informaţii sumare despre litigiu. Dacă într-adevăr nu a făcut acest lucru , se află în culpă.
Însă a încerca subtil , domnule ralu21 , prin prezentarea acestei speţe , să inoculaţi ideea că medierea conflictelor nu-şi are rostul, că tot instanţa ar fi calea, nu mi se pare un demers corect. Poate fi un caz izolat , aşa cum şi avocaţii greşesc deseori, chiar ieri a fost deschis un topic pe forum intitulat,,ţeapă de la avocat,,.
Astfel că am rugămintea ca atunci când cereţi sfatul mediatorilor de pe acest forum, să vă limitaţi la a oferi informaţii despre speţa dvs. şi a aştepta sfaturile cuvenite. Vă mulţumesc.
Stimate Mediator Legally Aid,
Subtilitatea, prezenta voit sau nu in mesajul meu, avand sau nu un scop determinat in prezentarea topicului de fata, este o modalitate de exprimare ca oricare alta, neincriminata pana acum de vreo prevedere legala. Mai mult, este o modalitate eleganta de discutie, lipsita de agresivitate si care, de multe ori, poate imbraca note umoristice, mesajul transmis ramanand cat se poate de serios.
Imi cer scuze daca de 6 ani de cand intru cu mare placere pe acest forum, de altfel, cel mai echilibrat din cele de acest gen, in mare parte datorita moderatorilor de tinuta, n-am sesizat ca ar fi interzisa, ca modalitate de exprimare, doar pe Avocatnet.
Eu nu am enuntat pareri, concluzii generale, cu privire la medierea in general.
Eu am formulat o intrebare concreta, pornind de la un caz concret, lansand o dezbatere, hmmm, libera?, dar mai ales avizata, invitand exact practicienii din domeniu sa raspunda, tocmai in scopul prezentarii de catre acestia de informatii corecte, importante a fi cunoscute si de noi, ca avocati, si de mediatori, dar mai ales de cei dinafara sferei profesionale care intra pe acest forum in cautare de informatii. De preferat, cat mai corecte.
Informatii care au un singur scop: sa ajute la respectarea unor drepturi general valabile.
Si In nici un caz nu imi pot permite, ca aparator al legii, sa instig public la negarea/nerespectarea unei legi in vigoare, fie ea si a medierii, fie ea si cu scapari, emitand, clar sau subtil, ideea ca oamenii n-ar mai trebui sa mearga la mediere, mai ales ca aceasta va deveni obligatorie in unele cazuri.
In celelalte cazuri, fiecare e liber sa aleaga.
La fel cum fiecare cititor/utilizator al acestui topic e liber sa isi formuleze propriile concluzii si sa actioneze dupa cum crede de cuviinta.
Cu privire la enuntul Dvs. "tot instanta este calea", as reformula si as arata ca "instanta este destinatia finala" a medierii, asa cum prevad art. 58 al.4, art.59 al2 si art.434 NCpC, insasi mediatorul avand obligatia de a informa partile, inca de la prima sedinta, ca Acordul de Mediere urmeaza a fi prezentat instantei, sau, dupa caz, notarului public, intrucat are valoarea unui inscris sub semnatura privata.
Rog cititi topicul deschis tot de mine saptamana trecuta in care aratam faptul ca, din pacate, notarii publici au refuzat sa autentificie si sa inscrie in Cartea Funciara, impotriva legii, un Acord de Mediere incheiat cu succes la un mediator, astfel incat se va ajunge tot la instanta.
www.avocatnet.ro/content/for...
Cat despre alaturarea facuta de Dvs. dintre acest topic si topicul "teapa avocat", daca ar fi sa aplic formula Dvs. de analiza, aceea cu mesajele subtile, ar fi randul meu sa o consider ca un atat direct, lipsit insa de subtilitate, la adresa intregii bresle a avocatilor? Nu o fac,insa, domnul Moderator Legally Aid, tocmai pentru ca, asa cum spuneti si Dvs, oricine poate gresi, iar cazul particular al unui avocat nu se aplica tuturor colegilor sai.
Pe final, va multumesc pentru raspunsul Dvs. la obiect, acela ca mediatorul ar fi trebuit sa prezinte obiectul disputei partii pe care a chemat-o la mediere.
Cu stima,
Av.Niculescu-Gorpin
Stimata Doamna Mediator (utilizator Birou_De_Mediator),
Raspund punctual celor scrise de Dvs: " Nu imi imaginez totusi, cum arata aceasta invitatie trimisa catre partea B, pentru ca este un formular standard (din punct de vedere al obligativitatii informatiilor pe care trebuie sa le contina), fara "capitolul" obiectul disputei".

Invitatia trimisa lui B contine tot ceea ce prevedere formularul standard, invitandu-l pe B sa se prezinte pentru a discuta "pretentiile lui A fata de Dvs".

In alta ordine de idei, va multumesc pentru raspunsul concret privind incalcarea codului deontologic de catre acest mediator.

Cu stima,
Av.Niculescu-Gorpin
Ultima modificare: Marți, 12 Februarie 2013
Av. NICULESCU-GORPIN, Avocat

Alte discuții în legătură

Forma nescrisa a acordului de mediere Av. NICULESCU-GORPIN Av. NICULESCU-GORPIN [b]Cum se poate face dovada ulterioara a incheierii unui Acord de Mediere nescris, in situatia in care petentul revine ulterior cu aceleasi ... (vezi toată discuția)
In ce consta medierea si daca se plateste lili cristescu lili cristescu Buna ziua ! La data de 26.01.2011, fiul meu a fost operat pe creier ( tumora) la Spitalul privat Euroclinic, el fiind asigurat.Operatia a costat 27000 lei, si ... (vezi toată discuția)
Semnatura sau nu - pe pv /mediere ? oanaportar oanaportar Anagajatorul si angajatul - au participat la o mediere, intr-un litigiu de munca. Partile nu au ajuns la o intelegere, refuzand din start ... (vezi toată discuția)