Referitor la medierea partajului unui teren

Sedinta de informare despre mediere este obligatorie, dar MEDIEREA NU ESTE OBLIGATORIE. Daca nu va intelegeti la mediator aveti calea deschisa spre instanta de judecata.

rrobert a scris:

Faptul ca am acceptat sa particip la sedinta de informare inseamna ca am acceptat medierea ? La mediator el isi va sutine cerintele lui. Daca nu sunt de acord cu ele si medierea nu mai are loc cu ce ma poate afecta in instanta ? Se poate concluziona, avand in vedere pretentiile lui, ca sunt de rea credinta ? Am vaga senzatie ca iar se va adeveri zicala banu la ban si paduchele la paduche ! Mutumesc ptr. eventualele raspunsuri

In primul rand, participarea la sedinta de informare nu va prejudiciaza in niciun fel si nu inseamna acceptarea medierii. Veti afla doar informatii legate de mediere, in raport cu speta dumneavoastra si in general, care sa va ajute sa decideti daca incercati solutionarea amiabila a conflictului legat de teren. In momentul in care ambele parti ar fi de acord cu medierea, ar trebui semnat un contract de mediere.

In al doilea rand, conform legii medierii, „sustinerile facute pe parcursul medierii de catre partile aflate in conflict, de persoanele prevazute la art. 52 si la art. 55 alin. (1), precum si de catre mediator au caracter CONFIDENTIAL fata de terti si NU POT FI FOLOSITE CA PROBE in cadrul unei PROCEDURI JUDICIARE sau arbitrale, cu exceptia cazului in care partile convin altfel ori legea prevede contrariul. Mediatorul va atrage atentia persoanelor care participa la mediere in conditiile art. 52 asupra obligatiei de pastrare a confidentialitatii si le va putea solicita semnarea unui acord de confidentialitate.”

Mediatorul este tinut de lege si de rigorile profesiei sa asigure confidentialitatea, iar partile se angajeaza prin contractul de mediere se respecte acest principiu al medierii. Pentru eventualii terti participanti (avocati, rude, experti, etc.) se poate cere semnarea unui acord de confidentialitate. Deci daca doriti ca ceea ce se va discuta sa nu fie folosit de cealalta parte intr-un eventual ulterior proces, asigurati-va ca aceasta clauza este lipsita de echivoc in contractul de mediere si solicitati semnarea unui acord suplimentar de confidentialitate pentru terti. Puteti prevedea chiar plata unor penalitati de catre partea care incalca aceasta obligatie.

Cu un mediator bun si cu 2 parti care actioneaza cu buna credinta este imposibil sa nu ajungeti la o intelegere. Se face o evaluare aproximativa de comun acord in baza unor informatii publice: (pretul terenurilor din zona, valoarea de impozitare, etc) dupa care se stabileste modul de impartire. Daca niciuna din parti nu are banii necesari pentru despagubire se imparte conform proportiilor fiecaruia si in functie de interese. Spre deosebire de instanta prin mediere sunt zeci de variante de lucru pe care se poate merge.

Sunt si eu in acord cu colegii de mai sus. Sunt avocat, avocat de instanta in principal si de consultanta abia secundar.
Totusi, daca nenea coproprietarul plateste pentru mediere, de ce sa nu incercati aceasta cale? Poate ajungeti la o intelegere, ar fi cel mai normal.
Sigur ca anterior ar fi de preferat sa va cunoasteti drepturile la un avocat, mai bine ar fi sa luati unul cu dv. (mai bine sau nu, depinde de coproprietar, nu mereu e o idee stralucita), dar sa ratati sa obtineti o intelegere care nu va costa nu are rost.

IN rest, despre partea cu instanta (din pacate, din mesajul dv. imi pare ca sunteti orientat spre partea aceasta):
- expertul poate fi ghidat sa nu poata incalca legea; nu plecati de la premisa ca expertii sunt niste incalcatori de lege;
- in instanta coproprietarul nu doreste sa ajunga, e mai scump pentru el;
- verificati valoarea terenului la un notar, vedeti valoarea minima pe grila lui si incercati sa porniti de acolo in negociere;
- aveti varianta unei notificari etc.

Nu e vorba de paduche si ban la ban, dar proprietatea presupune costuri mari, de aceea in vest ea e mai raruta decat pe la noi... Sunt proprietari care isi permit proprietatile si care nu si le permit.
Succes, reveniti.

Am fost la mediator. Din pacate dl. coproprietar persista in acea suma derizorie. Basaca avocata cu care a venit mi-a spus ca el avand o cota parte mai mare il sfatuieste sa nu imi permita accesul, caci doar el are drept si daca vreau sa intru pe proprietate sa il dau in judecata pentru partaj. V-am spus ca mizeaza pe faptul ca are bani iar eu nu imi permit caci nu am bani de expert, taxa timbru, avocat. Deci... Cam asta a fost. Probabil castig la loto ...)