INM 2015...ADMITERE!!!

tedddybear a scris:

dagt05 a scris:

mai multe tilharii comise in baza aceleiasi rezolutii, la diferite intervale de timp, impotriva aceluiasi proprietar, dar cu actiunea absorbita, sa zicem loviri, comisa impotriva mai multor persoane, sa zicem paznici diferiti. infractiune continuata sau concurs real omogen? de ce?

as zice o singura infractiune, unitate legala, tilharie in forma continuata. argumente:

1. -"va exista o singura infractiune de tilharie daca violentele sau amenintarile sunt exercitate fata de o pluralitate de persoane si se comite un singur furt" - udroiu
2. L. 187/2012, art. 238 lit. b: "(in considerarea cerintei {de la art. 35 alin. (1)} subiectului pasiv unic in ipoteza infr. continuate, cerinta e indeplinita si cind) infractiunea a adus atingere unor subiecti pasivi secundari diferiti, dar sub. pasiv principal este unic"
3. definitia sub. pasivi: pasiv principal - persoană ale cărei interese sunt ocrotite, în principal, prin norma incriminatorie. ~pasiv secundar - persoană ale cărei interese sunt ocrotite în mod subsidiar, adiacent, prin norma incriminatorie.

Din 1 rezulta ca lovirile mai multor persoane nu afecteaza unitatea de subiect pasiv. 2, coroborat cu 3, confirma asta, spunind ca exista 2 tipuri de subiecti pasivi, in functie de actiunea principala/absorbanta si, respectiv, actiunea secundara/absorbita. La tilharie, obiect juridic principal-patrimoniul, deci subiect pasiv principal e proprietarul, care e unic in ipoteza de mai sus. obiect juridic secundar, integritate fizica, libertatea etc.-subiect pasiv secundar mulitplu, ca in ipoteza paznicilor batuti, dar asta nu conteaza, conform 2, 1 si 3.

si eu sunt pe dupa ureche, dar tu esti si mai si. ma pierd printre cuvinte si randuri.
retii talharie in f continuata. are udroiu 2 exceptii ca sa le zic asa de la sub pasiv.
1. coproprietatea
2. pasiv principal si pasiv secundar.
ori in exemplul tau ma intereseaza asa. care e sub pasib principal? daca toate bunurile apartin aceleasi pers sau pot fi chiar si in coprop( poti combina 1 cu 2) atunci retin cantinuata daca am restul cond bineinteles indeplinite. nu ma intereseaza ca am in fiecare alt paznic care primeste cate o lopata.

1. speta mea imaginata era simpla: un tilhar isi propune sa comita 3 tilharii sa zicem la acelasi magazin, proprietar unic, nu coproprietate. le comite intr-o saptamina, agresind de fiecare data alt paznic, deci 3 paznici diferiti. rezolutia era unica, fura de la un singur om (proprietar unic) si bate 3 insi. subiectul pasiv principal esti de acord ca e patronul magazinului presupun. subiectii secundari sunt pindarii. de asta am zis ca nu e concurs, ci tilharie
continuata. dar magazinul, ca sa ma refer si la celalalt caz, putea sa aiba si doi patroni, deci coproprietate, cele 3 tilharii ii afecta tot pe ei ca tot de acolo a furat, deci si daca era coproprietate in speta asta tot continuata era, nu concurs.
2. or fi si in udroiu exceptiile astea doua cu unitatea subiectului pasiv, dar eu le-am luat din legea de punere in aplicare 187/2012, articolul indicat
3. ce vrei sa zici cu "dupa ureche"? :) nu am un iq foarte ridicat si invat greu, iar materia e multa, abstrusa si, de parca asta nu era de ajuns, sunt divergente cu ghiotura intre autori. si pe linga asta, nu am inceput de mult sa invat, sunt racan. ca prin facultate am trecut ca gisca prin apa, am facut atita cit trebuia sa iau examenele, nu mai mult.

1. speta mea imaginata era simpla: un tilhar isi propune sa comita 3 tilharii sa zicem la acelasi magazin, proprietar unic, nu coproprietate. le comite intr-o saptamina, agresind de fiecare data alt paznic, deci 3 paznici diferiti. rezolutia era unica, fura de la un singur om (proprietar unic) si bate 3 insi. subiectul pasiv principal esti de acord ca e patronul magazinului presupun. subiectii secundari sunt pindarii. de asta am zis ca nu e concurs, ci tilharie
continuata. dar magazinul, ca sa ma refer si la celalalt caz, putea sa aiba si doi patroni, deci coproprietate, cele 3 tilharii ii afecta tot pe ei ca tot de acolo a furat, deci si daca era coproprietate in speta asta tot continuata era, nu concurs.
2. or fi si in udroiu exceptiile astea doua cu unitatea subiectului pasiv, dar eu le-am luat din legea de punere in aplicare 187/2012, articolul indicat
3. ce vrei sa zici cu "dupa ureche"? :) nu am un iq foarte ridicat si invat greu, iar materia e multa, abstrusa si, de parca asta nu era de ajuns, sunt divergente cu ghiotura intre autori. si pe linga asta, nu am inceput de mult sa invat, sunt racan. ca prin facultate am trecut ca gisca prin apa, am facut atita cit trebuia sa iau examenele, nu mai mult.


speta ta imaginara si rasp dat de tine dupa parerea mea sunt ok.
dupa ureche- ceva de genul ca explici sa intelegi tu, nu si restul. folosesti cuvinte multe, propozitii putine si eu om de rand nu pricep ce intrebi. nu ma refer la iq si la pregatirea ta juridica(aici nimeni nu e geniu,daca eram, eram de mult la inm), ma refeream doar la stilul de a intreba. incearca sa fi putin mai clar. fara suparare, dar eu de fiecare daca cand intreb si rasp la ceva ma chinui sa fac sa inteleaga orice obosit( obosita in speta) care citeste. nu te descuraja, o sa fie bine la final si asa gasca.

tedddybear a scris:

1. speta mea imaginata era simpla: un tilhar isi propune sa comita 3 tilharii sa zicem la acelasi magazin, proprietar unic, nu coproprietate. le comite intr-o saptamina, agresind de fiecare data alt paznic, deci 3 paznici diferiti. rezolutia era unica, fura de la un singur om (proprietar unic) si bate 3 insi. subiectul pasiv principal esti de acord ca e patronul magazinului presupun. subiectii secundari sunt pindarii. de asta am zis ca nu e concurs, ci tilharie
continuata. dar magazinul, ca sa ma refer si la celalalt caz, putea sa aiba si doi patroni, deci coproprietate, cele 3 tilharii ii afecta tot pe ei ca tot de acolo a furat, deci si daca era coproprietate in speta asta tot continuata era, nu concurs.
2. or fi si in udroiu exceptiile astea doua cu unitatea subiectului pasiv, dar eu le-am luat din legea de punere in aplicare 187/2012, articolul indicat
3. ce vrei sa zici cu \"dupa ureche\"? :) nu am un iq foarte ridicat si invat greu, iar materia e multa, abstrusa si, de parca asta nu era de ajuns, sunt divergente cu ghiotura intre autori. si pe linga asta, nu am inceput de mult sa invat, sunt racan. ca prin facultate am trecut ca gisca prin apa, am facut atita cit trebuia sa iau examenele, nu mai mult.


speta ta imaginara si rasp dat de tine dupa parerea mea sunt ok.
dupa ureche- ceva de genul ca explici sa intelegi tu, nu si restul. folosesti cuvinte multe, propozitii putine si eu om de rand nu pricep ce intrebi. nu ma refer la iq si la pregatirea ta juridica(aici nimeni nu e geniu,daca eram, eram de mult la inm), ma refeream doar la stilul de a intreba. incearca sa fi putin mai clar. fara suparare, dar eu de fiecare daca cand intreb si rasp la ceva ma chinui sa fac sa inteleaga orice obosit( obosita in speta) care citeste. nu te descuraja, o sa fie bine la final si asa gasca.

da, pai cam scriu pentru mine, doar ca n-o fac pe un carnetel, ci pe un forum. sunt egoist, stiu:) o sa incerc sa raresc oricum, ca pierd timp, prea despic firu-n patru si n-apuc sa parcurg materia, atita cit pot sa parcurg. dar nici nu te poti abtine uneori, sunt multe chestii incilcite. de descurajat, nu-i chestia. o sa fac drept cit ma tin banii/nervii. de intrat oricum nu intru anul asta, dar merg pentru experienta.
ai zis la chestia cu infractiunea deviata ca udroiu zice asa si streateanu, altminteri. ca astepti ceva oficial, ceva carte in primavara. la ce te referi?

tb sa scoata streteanu o carte pe penal general in curand

a, la streteanu. da, stiu care. dar... ala nu e de la cluj? tin aia cont la inm de perspectiva clujeana? nu boroi si udroiu sunt dumnezeii la inm?