Am dat in judecata un vecin, care a construit un imobil ale carui cote sunt cu 25% mai mari decat proiectul autorizat si primaria, pentru ca inspectorul de zona de la urbanism a semnat fara obiectiuni procesul verbal de receptie la terminarea lucrarilor, desi depasirile sunt evidente; am cerut in instanta anularea procesului verbal de receptie la terminarea lucrarilor.
Daca s-ar fi respectat L 50/1991 a autorizarii in constructii, inspectorul din primarie trebuia sa dispuna intocmirea unui pv de contraventie si refacerea lucrarilor intr-un termen dat, ceea ce insa nu s-a intamplat. Cu toate ca am sesizat primaria la timp despre nerespectarea proiectului autorizat, functionarii din primarie nu au luat masuri.
Este in curs o expertiza tehnica; unul din obiectivele expertizei, stabilit de instanta este urmatorul: "Sa se indice in cazul in care este posibil, prejudiciul produs reclamantilor in eventualitatea receptionarii lucrarilor cu nerespectarea dispozitiilor legale si incheierii neconforme a procesului verbal de receptie la terminarea lucrarilor raportat la situatia efectiv constatata."
Intrebare: daca expertul tehnic judiciar ajunge la concluzia ca avem un prejudiciu de x lei, pentru acest prejudiciu, trebuie sa platesc taxa judiciara de timbru?