Dosar repus pe rol

Am un dosar din 2010 ce are ca speta pretentii pe un contract de vanzare-cumparare autovehicul folosit ce este datat ca incheiat in martie 2008 in care eu as fi vanzator iar un camatar cumparator. Acel act nu a fost niciodata finalizat intrucat destinatia lui era de a fi un gaj la o suma de bani imprumutata motiv pentru care nici rubricile acelui act nu au fost completate in totalitate ci doar cele ce priveau datele de identitate ale autovehiculului. Ulterior, platind suma imprumutata cu dobanzile practicate de camatar, camatarul a considerat ca a calculat prost dobanda si a completat si celelalte rubrici ale actului si imi cere suma trecuta de el pe act. Mantionez ca s-a facut expertiza tehnica pe o copie a documentului caci camatarul nu prezinta primul exemplar si s-au constatat diferente de caractere pe act intrucat acesta a completat suma cu alte caractere de scris, firma pe care camatarul o indica a fi cea care ar fi intocmit actul declara ca nu a intocmit asemenea act mai ales ca actul nu prezinta stampila vreunei firme autorizate in acest sens. In dosarul acesta de pretentii al camatarului pe actul contrafacut am solicitat suspendarea lui pentru ca am deschis un dosar de anulare act, dosar ce a fost pierdut de onoratul avocat pentru PERIMARE!
Am redeschis eu dosarul de pretentii urmare perimarii si am solicitat ajutorul unui alt avocat care considera ca in baza legii 343/2006, art. 242 alin 5 ce se aplica in anul 2008 presupusul act de vanzare cumparare este nul intrucat eu nu am solicitat un certificat fiscal in vederea vanzarii autovehiculului, fapt ce il probez intrucat am solicitat sectiei financiare de care apartin sa imi spuna in scris daca eu in anul 2008 m-am adresat lor solicitand un astfel de certificat, raspunsul fiind ca nu am solicitat asa ceva.

Va redau articolul legii 343/2006:
242. La articolul 264, după alineatul (4) se introduce un nou alineat, alineatul (5), cu următorul cuprins:

"

(5) Înstrăinarea unui mijloc de transport, prin oricare dintre modalităţile prevăzute de lege, nu poate fi efectuată până când titularul dreptului de proprietate asupra mijlocului de transport respectiv nu are stinse orice creanţe fiscale locale, cu excepţia obligaţiilor fiscale aflate în litigiu, cuvenite bugetului local al unităţii administrativ-teritoriale unde este înregistrat mijlocul de transport, cu termene de plată scadente până la data de întâi a lunii următoare celei în care are loc înstrăinarea. Atestarea achitării obligaţiilor bugetare se face prin certificatul fiscal emis de compartimentul de specialitate al autorităţilor administraţiei publice locale. Actele prin care se înstrăinează mijloace de transport cu încălcarea prevederilor prezentului alineat sunt nule de drept."


Insa, alineatul 5 al legii 343/2006 a fost abrogat iar acum nu se mai aplica!!!

Intrebare: Dosarul acesta, privind asa zisul act de vanzare cumparare autovehicul in care camatarul emite pretentii materiale, act datat cu luna martie 2008 mai este supus legii 343 art. 242 alin. 5 avand in vedere ca abia acum este repus pe rol si se judeca definitiv? Am gasit un avocat ce m-a indrumat corect macar acum?

Va multumesc!