Decizie CCR Art.6-Legea 241/2005

[ link extern ]
07.05.2015
În urma deliberărilor, Curtea Constituțională a decis:
2. Cu majoritate de voturi, a admis excepția de neconstituționalitate şi a constatat că dispozițiile art.6 din Legea nr.241/2005 pentru prevenirea și combaterea evaziunii fiscale sunt neconstituționale.

Curtea a constatat că legea nu defineşte noţiunea de „impozite sau contribuţii cu reţinere la sursă”, astfel că norma care incriminează infracţiunea de evaziune fiscală prevăzută de art.6 din Legea nr.241/2005 nu întruneşte condiţiile de claritate, previzibilitate şi accesibilitate, încălcând prevederile constituţionale cuprinse în art.1 alin.(5) care consacră principiul legalităţii.

De interes motivarea CCR ( inca nu a fost redactata)

[ link extern ]
Deci exceptia de nec. a fost ridicata la fileul CCR in cadrul unui proces penal in care era implicat un birou notarial.
Acum pe buna dreptate cui i se pare ca impozitul aferent transferului dreptului de proprietate, retinut de catre Notar in avans ar reprezenta un impozit cu retinere la sursa?
Oare Notarul este sursa venitului?
In opinia mea impozitul aferent TDP, care se raporteaza la valoarea tranzactiei in procentele stabilite la art 77^1 Cod Fiscal este un impozit si atat.
Nici macar C.F la art 77^1 -77^3 nu il defineste ca si impozit cu retinere la sursa .
Ar fi impozit cu retinere la sursa daca ar fi rertinut de catre cumparator care genereaza sursa venitului.
Deci pana cand legislatia nu va respecta conditiile de claritate ,accesibilitate si previzibilitate ramane cum a stabilit CCR.