Este indreptatita decizia CJP de anulare a decizie de pensionare?

Buna ziua,

Va scriu cu amaraciune si indignare despre nedreptatea la care simt ca tatal meu este supus.
Incerc sa cuprind cat mai multe detalii pentru a ma ajuta in primul rand sa inteleg motivarea casei jud de pensii de anulare a deciziei de pensionare la 6 luni de la acceptarea si chiar plata pensiei lunare, dar si pentru a putea stabili care sunt urmatorii pasi pe care ii putem intreprinde pentru a ne apara.
Tatal meu lucreaza din 1976 ca strungar la aceeasi uzina; intrucat unitatea nu incadrase activitatea prestata in grupa I, am decis, printr-un proces colectiv ca aceasta sa fie data in judecata (2014) in vederea recunoasterii grupei si eliberarea adeverintelor care sa ateste acest lucru. In acelasi an, unitatea a depus la tribunal o cerere de consfintire a intelegerii partilor prin acordul de mediere atasand la dosar acordul, ctr de mediere si un raport de expertiza tehnica extrajudiciara. In 2015, ambele parti ne-am prezentat in fata instantei unde am precizat ca am incheiat un ctr de mediere in care ni se recunoastea incadrarea in grupa I si solicitam instantei pronuntarea unei hotarari de expedient care sa ia act de acel acord. Tribunalul a admis noua solicitare si a consfintit la continutul acordului ca fiind legala.
Ulterior sentintei tribunalului, cu adeverinta tip de la unitate in care mi se recunostea grupa 1, cu referiri la mediere si la sentinta judecatoareasca de consfintire, am depus la casa de pensii dosar de pensionare. Acesta ne-a fost acceptat in oct 2015 si pana in prezent ne-a fost platita pensia cf grupei 1.
De curand insa, am primit, ca si ceilalti colegi din cadrul unitatii, de la casa de pensii o decizie de anulare a pensiei (nemaifiind indeplinita conditia de varsta), si citez din motivarea data: “ perioadele 1976-2006, nu au fost valorificate in categ 1 de munca, respectiv conditii speciale de munca, cf inscrisurilor din adeverinta eliberata de unitatea…, intrucat sentinta civila emisa de tribunal nu obliga la valorificarea grupei de munca si a conditiilor speciale de munca, atestate de unitate. De asemenea, potrivit art158, alin 4 legea 263/2010, adeverintele care atesta incadrarea pers in fostele grupe...sunt valorificate numai in sit in care au fost emise cf legii pe baza doc verificabile intocmite anterior datei de 1 april 2001. “
Pentru un profan in legislatie, inteleg ca nu mi se recunoaste grupa pentru ca tribunalul nu ii obliga prin sentinta sa ne plateasca acest drept, in conditiile in care tribunalul a fost garantul medierii in cauza, consfintind la legalitatea actului de mediere. Obiectul procesului era indreptat impotriva unitatii si nu a casei de pensii ca sa poata justifica din partea tribunalului o astfel de decizie pe care casa de pensii o invoca ca fiind masura prin care pot sa calculeze pensia.
Inteleg bine? Imi scapa ceva?
In plus, cum se poate invoca ca adeverintele din dosar nu contin specificatii privind incadrarea in grupa 1, cand chiar medierea a fost solutia pentru a reglementa aceasta eroare, mediere “garantata” de catre tribunal; mediere care s-a finalizat cu o adeverinta completa care il indreptateste pe tatal meu sa ceara pensionarea.
Stiu ca am oferit multe detalii, dar,citind pe forumuri mi-am dat seama ca orice lacuna in descrierea situatiei poate sa conduca la alte concluzii.
Va multumesc anticipat pentru raspunsul dvs.
P.S intentionez sa depun o contestatie la CJP dar si la judecatorie, dar am nevoie sa stiu ca am o sansa si ca am inteles exact natura negatiei CJP.