o alta problema cu fondul de rulment

Question

Discuție deschisă în Asociaţii de proprietari / locatari

o alta problema cu fondul de rulment

Utilizator 23:10, 28 Iunie 2016

In primul rand imi cer scuze ca deschid un nou topic, am vazut ca s-a mai scris despre acest subiect, dar nu am gasit nimic actualizat.(rog sa mutati topicul daca este necesar).
ma confrunt cu urmatoarea problema: am cumparat un apartament. proprietarul mi-a spus ca detine la fondul de rulment suma de 400 lei si o sa o pastreze acolo ca sa imi ramana mie in continuare, iar eu in schimb- de aceasta suma- voi plati ultima luna la intretinere in care a stat el si ultima factura la lumina (mentionez ca nu am facut aceasta intelegere scris, ci doar verbal). toate bune, doar ca dupa ce m-am mutat am aflat de la administratie ca fostul proprietar a fost inainte administrator si se afla intr-un proces cu actuala administratie tocmai pe subiectul fondului de rulment, cei de acum spunand ca au iesit pe minus cu o suma destul de mare, drept urmare acel fond de rulment pe apartamentul meu..nu prea exista. de asemenea, in momentul in care eu am incheiat contractul de vanzare-cump, fostul proprietar detinea o adeverinta precum ca nu are restante de la administratie, iar acum mi s-a zis ca exista de fapt o restanta pentru ca s-a refuzat plata salariului avocatului (deci administratia actuala a angajat un avocat al carui salariu e platit in cota parte de fiecare locatar de bloc, in procesul cu fostul administrator- )si il pune pe fostul proprietar sa plateasca acea cota la intretinere...practic el ar trebui sa plateasca avocatul care e impotriva lui (mi se pare o aberatie grozava).
eu ma simt prinsa la mijloc si nu gasesc intelegere nici de la fostul proprietar, nici de la actuala administratie. eu practic o sa ies pe minus cu 400 de lei (pentru ca o factura de 200 de lei deja am platit-o, si trebuie sa mai platesc si ultima intretinere a fostului proprietar, pentru ca el sustine ca a platit acel fond si nu e nicio problema); si a 2a nelamurire- de luna viitoare cand o sa vina intretinerea- eu sunt obligata sa platesc acea cota ce reprezinta salariul avocatului intr-un proces in care nu sunt niciun fel de parte? eu nu eram in bloc cand s-a luat aceasta decizie de a se angaja un avocat....cum si cui sa ma adresez? ce fel de cerere sa fac?

Răspunde Citează

8 mesaje

799 vizualizări

4 participanți

Cel mai recent răspuns: , moderator 09:55, 8 Iulie 2016

Vezi răspuns

Alte discuții în legătură

Restante la intretinere ale fostului proprietar Am cumparat acum aproape 2 ani un apartament in care inca nu ne-am mutat. In contractul de vz-cump se stipuleaza un termen de 2 luni de la data incheierii ... (vezi toată discuția)

Plata intretinere Buna ziua! Am cumparat un apartament in luna martie si pe 01.03.2018 am semnat actele. Vanzatorul a adus adeverinta de la asociatia de locatari emisa in ... (vezi toată discuția)

Cine achita datoriile la intretinere ale vechiului proprietar? Buna ziua, In luna august 2014 am cumparat apartamentul, actele la notar s-au semnat pe data de 28 august iar adeverinta de la asociatia de proprietari unde ... (vezi toată discuția)

elga50 Moderator · Answer 1 · 2016-06-29 06:04:01

1. Daca vechiul administrator ar fi fost dator salariul avocatului, adica n-ar fi platit in totalitate ceea ce ar fi fost pus pe lista de intretinere, ar fi insemnat ca este restant. In aceste conditii asociatia de proprietari n-ar fi trebuit sa-i elibereze adeverinta necesara la notar pentru vanzarea apartamentului. Nu ar fi trebuit compensat la acea vreme datoria cu fondul de rulment. Aceasta compensatie ar fi trebuit fi facuta ca ultima operatiune contabila referitoare la fostul proprietar.

O data eliberata acea adeverinta, asociatia recunoaste ca acesta nu avea datorii de niciun fel catre asociatie. Astea sunt faptele care conteaza.
Ce spun ei, ca una, ca alta, ca n-a platit, ca n-a vrut sau altele.... nu conteaza. Deci la apartamentul dv. trebuie sa se scada din fondul de rulment ultimele cote de intretinere. Daca in registrul fondului de rulment nu mai exista bani (la acel apartament) din anumite cauze legate de trecut, asta inseamna ca vanzatorul v-a mintit si suportati consecintele.

2. Da, trebuie sa platiti si dv. o cheltuiala - oricare ar fi ea, de vreme ce sunteti proprietar in acea asociatie.
Faceti parte din asociatia de proprietari care este parte in procesul cu fostul administrator. Dv., ca oricare proprietar din acel bloc sunteti o particica a asociatiei.

Adam Grecu Utilizator · Answer 2 · 2016-06-29 08:10:17

Din cele scrise de @clau220 inteleg ca vanzatorul detinea o adeverinta din care reiesea ca acesta nu are datorii fata de asociatie.
Daca este asa, mergeti la as. prop. si intrebati daca acest lucru este adevarat si atunci:
adeverinta este posibil a fi falsa si as. prop. trebuie sa raspunda pentru acest lucru.
Daca as. prop. nu i-a eliberat acea adeverinta, inseamna ca dumnealui vanzatorul si-a intocmit singur o adeverinta atunci cand detinea functia de administrator, sigur ca adeverinta este falsa si stiti ce se poate intampla in acest caz? Mergeti la notarul care a incheiat contractul de V/C, discutati aceasta chestiune si amenintati vanzatorul ca-i desfiintati contractul, ba poate sa intre si pe mana justitiei. Sigur, in toata povestea, as. prop. trebuie sa va fie aliata.
Chiar sunt curios cum au sa decurga lucrurile, bineinteles daca @clau220 va dori sa ne tina la curent.
Succes!

clau220 Utilizator · Answer 3 · 2016-06-29 22:32:26

Multumesc pt raspunsuri!
Adeverinta este reala, chiar presedinta de bloc spunea cu un oarecare regret ca atunci i-au dat acea adeverinta, si ca acum (cand a platit intretinerea pe aprilie) nu a vrut sa plateasca si renumitul avocat si a ramas deci cu aceasta restanta. Am si eu un exemplar la dosarul cu contractul v-c si sper ca ma va ajuta daca se va "prelungi" aceasta restanta.
Din pacate inca nu sunt total lamurita cu acel fond de rulment, administratia cere acum locatarilor sa puna la dispozitie chitantele ce le au din anii trecuti pt reconstituirea fondului, spunand ca daca nu se vor aduna, nu vor putea elibera banii respectivi (in cazul in care cineva o sa vanda ap)- dealtfel si mie mi-au spus ca nu ma pot folosi de el (pt plata ultimei intretineri de ex); totusi nu inteleg nici cu ce "ma incalzeste" pe mine ca si proprietar acel fond...as fi preferat sa il scoata de tot de acolo, sa il inapoieze fostului prop si sa o iau eu de la 0...din pacate n-am stiut sa ma interesez de acest aspect de la inceput....

Adam Grecu Utilizator · Answer 4 · 2016-06-30 08:32:29

In aceste conditii, dvs. nu aveti nicio vina - sau doar aceea de a crede pe cuvant un potlogar. "Asociatia" a procedat gresit si la eliberarea adeverintei si la inapoierea Fd. rulment. In mod practic inapoierea Fd. de rulment se face dupa incheierea financiara a ultimei luni in care proprietarul a locuit in imobil (de regula, dupa doua luni), deci daca asociatia l-a inapoiat mai inainte de acest termen, dovedeste ca "baietii" nu stapanesc bine aceste situatii.

Ei, acum lasati asociatia sa-si bata capul cu aceste greseli, dvs. trebuie sa achitati ce va apartine + "cadoul" lasat de vechiul proprietar - asa ca sa va invatati minte (scuze, dar nu am cum sa va iert... ) si intrati in normal.
Incepeti sa va platiti si Fd. de rulment si atentie, pastrati cu grija chitantele pentru ca - nu conteaza cand plecati, acesta, la cererea dvs. va fi inapoiat si trebuie sa prezentati dovada platii.
La noi in asociatie avem registrul Fd. de rulment, fiecare prop. are trecuta acolo suma depusa, asa ca nu mai este nevoie de dovada platii - in cazul in care, la plecare solicita inapoierea sumei.

Va doresc mult succes!

clau220 Utilizator · Answer 5 · 2016-06-30 21:18:41

buna seara,
o rectificare: nu i s-au eliberat acei bani din fondul de rulment, tocmai asta ziceam, fostul prop nici nu a facut cerere sa i se dea banii inapoi (probabil si pt ca stia ca sunt probleme cu ei), in schimb a sustinut ca "mi-i lasa" mie la administratie, iar eu- in contul lor- sa platesc ultimele facturi la utilitati si ultima luna la intretinere.....actuala administratie insa sustine ca banii (fizici) sunt mai putini decat cei din registru..si de aici intreaga mea dilema...
oricum, multumesc pt pareri...o sa vad cum voi putea rezolva...