avocatnet.ro explicăm legislația
Caută (ex. salariu minim) 313 soluții astăzi
Forum Discuţii diverse Discuţii politice şi legislaţie ... Uni sau bicameralism?
Discuție deschisă în Discuţii politice şi legislaţie electorală

Uni sau bicameralism?

Buna ziua tuturor!
Sper ca am postat acest subiect in categoria care trebuie...;)
Ce parere aveti? Care ar fi cel mai potrivit sistem in tara noastra?Uni sau bicameralismul?
Astept raspunsurile dvs.
Va multumesc!
Cel mai recent răspuns: Gabriela Pintea , Consilier juridic 00:12, 6 Decembrie 2009
Uni.
Bicameralismul la noi e inteles ca un joc prost de fotbal in care legea-mingea merge de colo-colo fara niciun rost.... Si ar fi si cheltuieli mai putine, ceea ce nu-i putin lucru la cheltuielile absolut aiuritoare care se fac acum pentru intretinerea acestora.
elga50 a scris:

Uni.
Bicameralismul la noi e inteles ca un joc prost de fotbal in care legea-mingea merge de colo-colo fara niciun rost.... Si ar fi si cheltuieli mai putine, ceea ce nu-i putin lucru la cheltuielile absolut aiuritoare care se fac acum pentru intretinerea acestora.

Pe aceeasi linie de gandire ma situez si eu...deoarece cred ca in Romania bicameralismul nu se explica,cum ar fi de exemplu in SUA,unde o camera reprezinta interesele statelor mari,iar cealalta pe a celor mici,pentru a exista un echilibru...;)
Da, sunt de aceiasi parere ca, unicameralismul ar fi si mai eficient,pentru ROMANIA dar si mai suplu si cred ca s-ar reduce numarul de ordonante emise de Guvern.
Noul Parlament aveti idee cate legi a dat? Numai unele ordonante aprobate.
Ultima modificare: Sâmbătă, 3 Octombrie 2009
ContSters74561, utilizator
BICAMERALISM!
Si asta nu fiindca aceasta este directiva Uniunii Europene pentru 2012 ci fiindca la noi si asa sunt intelegeri si partipriuri politice , un Parlament unicameral este tot ce ar mai lipsi! Sa nu mai existe nici macar teama ca proiectul votat in Camera Deputatilor se poate respinge la Senat! Bicameralismul asigura totusi un control si o verificare mai amanuntita a cursului legislativ , tocmai prin procedurile legislative pe care le presupune!B-)
Sustin opinia lui Mihai. In rest, ar exista doar anvantajul reducerii cheltuielilor , in cazul in care ar ramane o singura camera. Existenta Senatului asigura macar un control al proeiectelor legislative emise de Parlament.Cunoastem cu totii cate interese sunt , poate ca sunt de ambele parti, insa macar avem o sansa , fie ea cat de mica, a unor schimbari..si in mai bine.
Ultima modificare: Sâmbătă, 3 Octombrie 2009
ContSters47264, utilizator

Alte discuții în legătură

Ce credeti, are parlamentul legitimitate? proletar proletar Se pare ca avem o serioasa criza politica. Foarte pe scurt: In urma sesizarii CCR de catre un grup eligibil de parlamentari asupra neconsitutionalitatii ... (vezi toată discuția)
Reducerea cheltuielilor bugetare mariana calin mariana calin De catva timp nu mai auzim decat ca guvernul nu mai are bani, ca se imprumuta sa plateasca pensiile si salariile pentru bugetari si singurele solutii sunt ... (vezi toată discuția)
Proiect de hotãrâre prin care parlamentul sã constate cã bãsescu a fost demis de popor ContSters257414 ContSters257414 Senatorul PNL Ioan Ghişe va propune, luni, în plenul reunit al celor două Camere, un proiect de hotărâre a Parlamentului prin care să se ia act de ... (vezi toată discuția)