Partaj imobil cu îmbunătățiri făcute doar de unul dintre soți. Se poate cere cotă mai mare de 50% cu acest motiv?

Scrieti asta in intampinare, ca a folosit singur casa, ca sunt imbunatatiri facute pt confortul lui si ca pot fi demontate sau puteti sa cereti sa fie evaluate acele imbunatatiri ca ele au fost folosite de sot si el pretinde valoarea lor de noi.
Oricum, cereti ca daca sulta depaseste suma de.. cat puteti dvs plati, sa ii dea casa lui daca doreste sau sa se vanda casa, altfel veti si executata silit, asta inseamna ca pierdeti si casa si bani sub forma cheltuielilor de executare si veti plati silit sulta chiar daca nu veti obtine atat pe casa.

Banii investiti in casa nu cresc valoarea cotei parti indivize ci cresc cel mult valoarea bunului iar daca acesta vi se atribuie va trebui sa il despagubiti.

Acum depinde si ce fel de cheltuieli au fost ele.

imobilul si imbunatatirile au fost evaluate/devaluate in functie de gradul de folosinta de un expert. toate au fost facute pt marirea confortului sotului. ce nu inteleg si nu pot sa accept pt ca consider injust este ca eu sa platesc/despagubesc pt imbunatatiri care nu am cerut si care nici macar nu mi sau adus la cunostinta. fostul recunoaste ca le-a facut de capul lui, fara stirea mea


Nu inteleg de ce trebuie sa despagubesc/compensez cheltuieli pe care un copropietar le face de capul lui, pt confortul personal o pt ca asa vrea el, fara stirea si fara acordul celuilat copropietar. Inteleg ca e normal si sunt de acord ca copropietar sa compensez cheltuielile necesare pt reparatii si conservarea in buna stare a imobilului, dar aici nu e cazul. Expertul a determinat valoarea actuala a imbunatatirilor si in acelasi timp a specificat ca sau platit imbunatatiri, ca nu sau platit reparatii necesare si nici operatii de conservare a imobilului. Ca imobilul nu a necesitat nici reparatii si nici operatii de conservare.
de exemplu:
centrala térmica de gaz desi exista incalzire centrala
izolatie térmica peste izolatia termica originala
al treilea rand de geamuri peste geamurile duble originale
parchet peste parchetul original
a daramat pereti interiori si a modificat distributia interioara, respectiv bucataria, baia si dormitorul
etc.
anterior, imobilul a fost folosit de fostii propietari timp de 10 ani fara aceste imbunatatiri

Daca pretinsele imbunatatiri nu au fost necesare, nu erau unele urgente, ci au fost facute pentru confortul celui ce a locuit in acest imobil si in conditiile in care vorbim despre un bun comun, dispozitiile art.641 Cciv sunt in sensul ca aceste acte de folosinta si infrumusetare a bunului comun nu se pot incheia decat cu acordul tuturor coproprietarilor.

Va trebuia avuta in vederesiuzura acestor imbunatatiri si in principiu va trebui sa solicitati excluderea lor din partaj.

Motivul pt care ele au fost solicitate este acela in care - in conditiile in care vi se va atribui acest bun - veti beneficia de o valoare imbunatatita a lui, fara sa aveti si o contributie la aceste imbunatatiri, dar numai cu conditia ca ele sa fi fost necesare si utile.

A fost o eroare ca am achitat 100% din pretul de vanzare cumparare cand deja eram separati (eu in strainatate si el Ro) in momentul cumpararii. Nu am locuit nici macar o zi in acest imobil pt ca eram separati dar si pt ca el a divortat imediat si a inceput scandalurile. Cred ca am sanse (sper) sa mi se atribuíe bunul si sa-i platesc o sulta, dar vad injust, incorect, legal si moral, sa-i platesc/despagubesc capriciile lui. E deajuns ca a trait gratis atatia ani in timp ce eu pt a avea o locuinta a trebuit sa platesc 400€ lunar chirie. Aparte, am platit si impozitele correspunzatoare imobilului din Ro.

"Daca pretinsele imbunatatiri nu au fost necesare, nu erau unele urgente, ci au fost facute pentru confortul celui ce a locuit in acest imobil si in conditiile in care vorbim despre un bun comun, dispozitiile art.641 Cciv sunt in sensul ca aceste acte de folosinta si infrumusetare a bunului comun nu se pot incheia decat cu acordul tuturor coproprietarilor.

Va trebuia avuta in vedere si uzura acestor imbunatatiri si in principiu va trebui sa solicitati excluderea lor din partaj."

Expertul chemat de el (dar platit 50% de el si 50% de mine) a calificat toate lucrarile ca "imbunatatiri", nici ca reparatii si nici ca operatii de intretinere necesare mentinerii in buna stare a imobilului. Apoi, doar pt instalarea de gaze naturale (a carui cost a fost suportat 90% de compania furnizoare de gaz) el a prezentat un proiect. Pt modificarea distributiei interioare cat si a celorlalte caracteristici ale imobilului, nu a prezentat proiecte, nici facturi de plata lucrarilor. A prezentat doar facturi de cumparare de materiale.
Dupa gradul de uzura expertul a stabilit valoarea actuala a imbunatatirilor la circa 4300€.

El spune ca imobilul se va scoate la licitatie iar instanta va lua 4300€ din suma care imi va corespunde si i-o va da lui. De asemeni spune ca imobilul poate sa-mi ramana mie dar aparte de sulta va trebui sa-i platesc si 4300€.
Cum pot evita plata unor "imbunatatiri" pe care nici nu le-am cerut si pt care nici nu am fost consultata? In afara dispozitiilor art 641 C civ se mai poate folosi si altceva? Poate cineva cunoste vreun proces de partaj care poate fi folosit ca jurisprudenta.
Adevarul e ca in situatia mea económica actuala nici nu as putea plati cei 4300€. Datorita faptului ca timp de 4 ani el nu a vrut sa ajungem la o intelegere amiabila, a trebuit sa-l dau in judecata. Deci din cauza lui timp de 2 ani trebuie sa platesc in rate lunare taxele si cheltuielile aferente acestui proces de partaj.