Este deontologic?

Cam urat; eu unul nu as intra intr-un astfel de dosar.
Sunt curios daca ii va plati onorariul celui de-al doilea avocat ....poate isi va angaja altul....si tot asa...:)

Urat? Da. Nu e caz singular. Si ne mai mira ca ni se spune in fel si chip. Coleg impotriva altui coleg.... si prieteni vechi pe deasupra.

Dupa parerea mea nu exista aici un caz de incalcare a deontologiei profesionale a avocatului. Nu exista nici conflict de interese si nici concurenta neloiala.
Apararea facuta de avocatul coleg cu avocatul impotriva caruia a fost efectuata contestatia la executare este perfect legala.
In acelasi timp este si morala deoarece este general recunoscut faptul ca nimanui nu i se poate refuza asistenta judiciara din partea avocatului decat pentru motive temeinice. Nu este un motiv temeinic, in sensul celor aratate, faptul ca partea adversa este un avocat cu un interes personal izvorat din contractul de asistenta juridica.
Contractul de asistenta juridica este un contract complex dar ramane doar un contract pentru a carui interpretare se poate angaja un alt avocat.
Avocatul care face apararea isi face datoria fata de clientul sau iar concluzia mea este ca aceasta este o stare de normalitate.

florinraican a scris:

Dupa parerea mea nu exista aici un caz de incalcare a deontologiei profesionale a avocatului. Nu exista nici conflict de interese si nici concurenta neloiala.
Apararea facuta de avocatul coleg cu avocatul impotriva caruia a fost efectuata contestatia la executare este perfect legala.
In acelasi timp este si morala deoarece este general recunoscut faptul ca nimanui nu i se poate refuza asistenta judiciara din partea avocatului decat pentru motive temeinice. Nu este un motiv temeinic, in sensul celor aratate, faptul ca partea adversa este un avocat cu un interes personal izvorat din contractul de asistenta juridica.
Contractul de asistenta juridica este un contract complex dar ramane doar un contract pentru a carui interpretare se poate angaja un alt avocat.
Avocatul care face apararea isi face datoria fata de clientul sau iar concluzia mea este ca aceasta este o stare de normalitate.

Nu vorbeste nimeni de incalcarea vreunei legi sau a statutului profesiei.Nu ne referim nici la conflict de interese si nici la concurenta neloiala.
E doar o chestiune de colegialitate din punctul meu de vedere(mai mult din cate ne-a spus colegul, ei sunt si vechi prieteni).
Pot sa va mai spun ca nu e o incalcare a deontologiei nici atunci cand refuz sa inchei un contract de asistenta juridica cu o persoana , in cazul in care acel contract presupune asistarea acelei persoane intr-un litigiu cu un coleg- si prieten. Asa cum persoana are dreptul sa isi aleaga in mod liber avocatul si nimeni nu ii poate impune un anumit avocat(statut) , consider ca si un avocat este liber sa aleaga pe cine asista sau reprezinta(aici nu vorbesc despre asistenta obligatorie-unde trebuie motivare- art. 216 al.2 din Statut).
Parerea mea!

uite ca si eu cred ca la temei de lege nu este nimic contrar legii,numai ca eu cred ca acel client trebuia sfatuit sa plateasca onorariul.