Avocatul Poporului Vs. Sistemul medical din Romania in cauza COVID-19 pe motiv de verificare a existentei sau inexistentei torturii in spitalele COVID

Nu are importanță, pentru ca nu există o formula standard de testare. Care e criteriul? Dacă testezi numai persoane simptomatice, care au aproape tot tabloul clinic descris pentru Covid-19, ai șanse sa descoperi 99 din 100 persoane pozitiv.

Daca se testează persoane asimptomatice, care vor sa poată trece granița în Grecia, Austria, etc poate sa iasă un test pozitiv din 1000.

Daca angajatorul primește un telefon de la DSP ca X a fost depistat pozitiv și compania sa declare contactii, atunci angajatorul are mai multe opțiuni, cinice sau prudente. Adică poate sa vrea sa testeze pe banii sai mai mulți sau mai putini angajați, după cum îl interesează sa cheltuie cât mai putini bani, sau sa fie cât mai sigur ca mai are cu cine sa-și desfășoare activitatea.

Nu există o logica anume a testării, mai ales ca acum nu exista un protocol controlat și decis de stat. Testează statul, testează companiile, se testează oamenii, din varii motive.

Eu nu m-am contrazis deloc, arătați unde.

BX a scris:

Cum sa nu aiba importanta ?
Ala e factorul determinant , cel mai relevant. E ca si cum ai zice ca daca au murit 99 din 100 e tot aia cu daca au murit 4 din 100.

Reveniti-va ca suferiti de mania contrazicerii si de lispa de logica de baza.

E o medie generala care s-a mentinut. Ce spuneti dvs. sunt cazuri particulare. Exact lipsa de protocol cu tinta specifica creste foarte mult valoarea unei statistici generale.

Am auzit astăzi o părere conform căreia in pragul starii de urgenta situatia era mult mai grava decât este acum.

Mie îmi pare mai grava situatia astazi intrucat s-a cam umplut terapia intensiva in anumite spitale ceea ce nu s-a întâmplat în starea de urgenta.
Daca țineți minte, existau multe voci care susțineau ca degeaba s-au făcut spitalele Covid intrucat au fost aproape goale in perioada starii de urgenta.

Daca te raportezi la numărul.de infectari nu cred ca ajungi la un rezultat logic corect daca ajungem asa cum a fost situatia in Italia.
România a reușit inițial sa evite dezastrul din Italia si Spania dar lucrurile nu au deloc o turnura bună in prezent.

Voi ce părere aveți?

Haosul s-a.datorat si ca urmare a deciziei CCR.
Fiecare a inteles cate ceva si unii oameni au început sa nu mai.fie rationali.

Daca așezi dreptul la libertate individuala mai presus de dreptul la viata care este cel mai elementar si suprem drept si libertate fundamentala, cu siguranta ca se va crea deruta in plan juridic si social.Practic, s-a consacrat constitutional nepăsarea fata de viata altui cetățean adica ceea ce făceau cei care nu respectau carantina sau izolarea desi erau testați pozitiv.
Nu am inteles de ce Curtea Constituțională nu a dat un termen mai lung de soluționare a cazului.Aceasta ar fi fost o modalitate diplomatica de rezolvare a problemei si a evitării a ceea ce avem astazi si mai ales la ce va urma.Pentru ca nu va urma nimic bun si vor muri foarte multi oameni datorita infectarii cu Sars-Cov 2.

Fara indoiala , CCR are o uriasa vina , dar cand esti organism politic nu uiti cine te-a numit si ti-a asigurat pe 9 ani o sinecura atat de bine platita.....Dar ce parere aveti de prea-inteleptul nostru Parlament, care nu a gandit nici o clipa ce cutie a Pandorei deschide ? Ce se va intampla daca vine in tara un infectat cu Ebola , antrax, ciuma bubonica, sau te-miri-ce altceva ? N-ai dreptul sa-l izolezi , ca e om , are drepturi...Lasa ca si ceilalti au dreptul sa vrea sa ramana sanatosi , nu conteaza...Dar bolnavii de TBC care stateau internati 12-18 luni? Nu-i mai poti tine in spital, ca au drepturi, sunt oameni.... Aveti idee ce poate face un bolnav de TBC intr-o colectivitate ? Acum cand sunt extrem de multe cazuri in care boala nu mai raspunde la tratament ? Dupa concediul medical, daca ai avut nenorocul sa nu raspunda la tratament boala, iesi intr-o biata pensie de boala si te descurci cu mai-nimic bani , mai ales daca esti tanar si nu ai vechime in munca.....Vezi Paula Rusu , jurnalist, care a aflat ca are TBC cu cateva zile inainte de nunta...Ma gandesc ca si leprozeria de la Tichilesti ar putea ramane goala , si bolnavii de acolo ar putea polecat , nu ? ca sunt oameni , si noi suntem foarte patrunsi de drepturile omului.....Si apoi sa vezi nenorocire , statul in carantina sau izolare 14 zile ne va parea picnic....

Parlamentul putea sa initieze o lege din primul moment în care a avut o nemulțumire sau de cand au început unii parlamentari PSD sa creadă ca virusul nu exista.
Nimic nu ii impiedica sa adopte o lege în câteva luni și nu sub presiunea vidului legislativ.
Legea era extrem de greu de adoptat la un mod inteligent pentru ca este foarte greu ca prin lege sa reglementeze anumite lucruri medicale mai apes atunci cand de la o săptămână la alta pot apărea schimbări pandemice sau date cu privire la virulenta si contagiozitatea noului coronavirus.

În esență, ati inteles situatia.
Se carantineaza toti cei sănătoși daca vor sa rămână sănătoși și nu cei infectati pentru ca ei au drepturi individuale mai presus de cei neinfectati si daca dreptul la viață și la sănătate a devenit un drept secundar prin interpretarea constituției este normal sa stai izolat tu daca vrei sa fi sanatos si sa nu riști nimic.

Pe de alta parte, și eutanasia indirectă rezulta implicit în aceste condiții socio-juridice doar ca nu înțeleg de ce aceia care vor sa riste si sa moara din varii motive trebuie sa mai tragă si altii după ei si legea sa ii ajute.
Probabil ca, dacă dreptul la viata a devenit un drept secundar in România si viata nu prea mai valorează mare lucru dreptul individual la libertate este peste dreptul la viata.

Insa, acest raționament nu are baza legala.
Deoarece codul penal pedepsește infracțiunile de omor cu intenție directa si cu intenție indirecta si alte ucideri.
Este o nebuloasa juridica situatia actuala sub aspect logico-,juridic.