Interogatoriul in drept civil

Nu este obligatoriu sa răspundeți strict cu da sau nu,răspunsurile pot sa fie motivate,sa explicați pe scurt etc..

Depinde cum sunt formate întrebările și cum apreciază instanta.
Daca aveti avocat discutati cu el căci tine de dreptul la apărare și procesele se pot piede sau castiga în funcție de răspuns.

București 2025

Din pacate s-a respins interogatoriul pe motiv ca nu este relevant in solutionarea cauzei. Mi se pare de necrezut atitudinea avuta de doamna judecatoare si faptul ca a respins probatoriul prin interogatoriu, in conditiile in care paratii nu isi recunosc faptele si mint ca nu se afla la locul producerii lor.
Este vorba de raspunderea delictuala impotriva unor vecini care de 3 ani ne teroririzeaza si priveaza de somn prin zgomote tipice si repetitive, aproximativ la 1-3 minute. Politia nu face nimic, iar inregistrarile audio video cat si alte indicii arata faptul ca vecinii sunt cei care se razbuna in acest mod. Consider ca interogatoriul este indispensabil deoarece ii va pune in dificultate cu raspunsurile. Avem si avocat, insa cred ca a trecut de partea paratilor, imi pare rau sa o spun si respect meseria voastra, dar asta presupunem. Se mai poate face ceva penreu a ne fi aprobat interogatoriul daca a fost respins la primul termen?

CLAUDIU LASCOSCHI a scris:

Depinde cum sunt formate întrebările și cum apreciază instanta.
Daca aveti avocat discutati cu el căci tine de dreptul la apărare și procesele se pot piede sau castiga în funcție de răspuns.

București 2025

Nu inteleg utilitatea interogatoriului din cele aratate mai sus. Nu stiu nici cum s-a argumentat in dosar utilitatea lui. Interogatoriul nu este destinat intimidarii paratilor.
Nu vad decat suspiciuni fara o farama de temei in privinta avocatului. Faceti calcule cum sa fi trecut de partea lor si cat sa fi castigat. Cand un liber-profesionist, care traieste din recomandari, trece pe la alte parti, pierde. E perdant din start, caci a muncit sa isi atraga un client care ii va mai atrage una sau zece recomandari, or el pierde asta, ceea ce inseamna ca va munci de cateva ori in plus sa isi atraga clientii eventual recomandati. Nu mai spun numele si reclama proasta care ii va lua si alti clienti...
Pe de alta parte, e un mit urban des intalnit, ca avocatii trec de pe un mal pe altul... mereu fara vreun indiciu cat de cat, orice indiciu, nu proba.
Sigur ca fiecare padure are uscaturi, insa aici nu vad nimic ciudat.

Ultima data cand un client al unui coleg a venit cu banuieli fara temei, dosarul era lucrat ca la carte. Asa incat, daca aveti avocat, stati serios de vorba si rugati-l sa va explice ce si cum. Sau aveti varianta de a merge la alt avocat doar pentru a analiza dosarul, sa stati linistiti privind calitatea serviciilor si sa lluati, daca e nevoie, decizii corecte inainte sa fie prea tarziu.

La fel și avocata respectiva, se pare că nu prea înțelege... Nici ce citește și nici meseria pe care o practică. Mulțumesc pentru răspuns...