Va rog sa ma ajutati cu cateva raspunsuri!

conform legii raspunderea SC este angajata de organele sale care actioneaza in limitele imputernicirilor date. Daca cel care a semnat contractul de inchiriere nu facea parte din conducerea societatii sau nu avea vreun mandat expres dat de aceasta, contractul este nul fiind incheiat de o persoana fara calitate. Intrebarea mea este daca directorul societatii pe langa faptul ca a recunoscut ca a primit o parte din cheltuielile cu spatiul de la acel membru al asociatiei a recunoscut si ca acel membru nu avea nici o calitate.
Oricum faptul ca acesta a recunoscut ca nu a semnat el, probabil ca a recunoscut in instanta in cadrul unui interogatoriu, va este de folos in actiunea in anularea contractului de inchiriere.
Daca actiunea dvs. nu are 2 capete de cerere, respectiv nulitatea contractului si actiunea posesorie, nu mai puteti solicita in apel constatarea nulitatii. Asa ca ar trebui sa introduceti o noua actiune avand ca obiect nulitatea contractului si dupa ce inregistrati actiunea la instanta, solicitati un certificat si cu acela va prezentati in fata instantei de apel si solicitati suspendarea cauzei in baza art. 244 al.1 Cod proc civ pana la solutionarea definitiva si irevocabila a actiunii in constatarea nulitatii contractului de inchiriere.
Oricum va sfatuiesc sa va angajati un avocat pt ca nici SC nu se va lasa usor #-o

conform legii raspunderea SC este angajata de organele sale care actioneaza in limitele imputernicirilor date. Daca cel care a semnat contractul de inchiriere nu facea parte din conducerea societatii sau nu avea vreun mandat expres dat de aceasta, contractul este nul fiind incheiat de o persoana fara calitate. Intrebarea mea este daca directorul societatii pe langa faptul ca a recunoscut ca a primit o parte din cheltuielile cu spatiul de la acel membru al asociatiei a recunoscut si ca acel membru nu avea nici o calitate.
Oricum faptul ca acesta a recunoscut ca nu a semnat el, probabil ca a recunoscut in instanta in cadrul unui interogatoriu, va este de folos in actiunea in anularea contractului de inchiriere.
Daca actiunea dvs. nu are 2 capete de cerere, respectiv nulitatea contractului si actiunea posesorie, nu mai puteti solicita in apel constatarea nulitatii. Asa ca ar trebui sa introduceti o noua actiune avand ca obiect nulitatea contractului si dupa ce inregistrati actiunea la instanta, solicitati un certificat si cu acela va prezentati in fata instantei de apel si solicitati suspendarea cauzei in baza art. 244 al.1 Cod proc civ pana la solutionarea definitiva si irevocabila a actiunii in constatarea nulitatii contractului de inchiriere.
Oricum va sfatuiesc sa va angajati un avocat pt ca nici SC nu se va lasa usor #-o

Va multumesc pentru raspuns.Problema este mai complexa deoarece sunt mai multe litigii intre parti.Urgent este actiunea posesorie deoarece mai sunt cateva zile pana la infatisare in instanta.In actiunea posesorie asociatia este parata,de fapt apelanta deoarece am facut apel. Am fost acuzati de societatea in cauza ca am incheiat un contract cu subchiriasul pe care tot el la adus in spatiu si care nu vrea sa-i mai plateasca chirie.Binenteles ca nu exista nici un contract ci numai niste concilieri.Am mentionat ca am avut un avocat angajat insa din pacate stiti cum se procedeaza...Revenind intrebarile mele sunt: putem invoca exceptia de nulitate tinand cont ca suntem practic parati ?In Cod de proc.civ. se mentioneaza ca exceptiile nu sunt cereri noi.Pe fond putem invoca neindeplinirea conditiilor de admisibilitate ale actiunii posesorii,respectiv ca posesia a fost tulburata?Spun acest lucru in conditiile in care reprezentantii societatii la o luna dupa ce au introdus actiunea posesorie au incercat evacuarea in forta a subchiriasului provocand distrugeri spatiului soldate cu inceperea urmaririi penale fata de o persoana care insotea reprezentantii societatii cat si amendarea administratorului acesteia pentru tulburarea linistii si ordinii publice?Va multumesc pentru eventualele raspunsuri si va mentionez ca in cadrul asociatiei de proprietari pe care o reprezint 90% din membri acesteia sunt pensionari, majoritatea pensionati inainte de 1990

Va multumesc pentru raspuns.Problema este mai complexa deoarece sunt mai multe litigii intre parti.Urgent este actiunea posesorie deoarece mai sunt cateva zile pana la infatisare in instanta.In actiunea posesorie asociatia este parata,de fapt apelanta deoarece am facut apel. Am fost acuzati de societatea in cauza ca am incheiat un contract cu subchiriasul pe care tot el la adus in spatiu si care nu vrea sa-i mai plateasca chirie.Binenteles ca nu exista nici un contract ci numai niste concilieri.Am mentionat ca am avut un avocat angajat insa din pacate stiti cum se procedeaza...Revenind intrebarile mele sunt: putem invoca exceptia de nulitate tinand cont ca suntem practic parati ?In Cod de proc.civ. se mentioneaza ca exceptiile nu sunt cereri noi.Pe fond putem invoca neindeplinirea conditiilor de admisibilitate ale actiunii posesorii,respectiv ca posesia a fost tulburata?Spun acest lucru in conditiile in care reprezentantii societatii la o luna dupa ce au introdus actiunea posesorie au incercat evacuarea in forta a subchiriasului provocand distrugeri spatiului soldate cu inceperea urmaririi penale fata de o persoana care insotea reprezentantii societatii cat si amendarea administratorului acesteia pentru tulburarea linistii si ordinii publice?Va multumesc pentru eventualele raspunsuri si va mentionez ca in cadrul asociatiei de proprietari pe care o reprezint 90% din membri acesteia sunt pensionari, majoritatea pensionati inainte de 1990

In primul rand asa cum v-am spus, daca nu actiunea principala nu are un capat de cerere privind nulitatea contractului sau daca dvs. nu ati facut cerere reconventionala la instanta de fond, nu puteti cere in apel constatarea nulitatii contractului. Aceasta nulitate nu se inscrie in categoria exceptiilor. Exceptia nulitatii priveste nulitatea actelor de procedura efectuate in fata instantei si nicidecum nulitatea unui act depus ca proba (din cate am inteles).Mai mult, calitatea procesuala a dvs. de parati nu are nici o relevanta in ceea ce priveste posibilitatea de invocare a exceptiei nulitatii actelor de procedura, orice parte putand invoca aceasta nulitate in baza art. 105 Cpc si cu dovedirea indepplinirii conditiilor edictate in acest articol.
Cu privire la neindeplinirea conditiilor posesiei, acestea pot fi invocate fara nici o problema cu atat mai mult cu cat a existat acea tulburare a posesiei. Dar ar trebui sa aduceti dovezi cu privire la aceasta tulburare.

Ceea ce nu am inteles este al cui este spatiul si cine a incheiat contractul initial de inchiriere? pt ca intelesesem ca spatiul e al asociatiei si l-ati inchiriat SC-ului care ulterior l-a subinchiriat.
Mai exista al constract de inchiriere? Ce vreti sa spuneti ca exista numai niste concilieri "Binenteles ca nu exista nici un contract ci numai niste concilieri"?
Oricum avand in vedere complexistatea spetei va recomnad sa va gasiti un avocat pt ca totusi un proces nu se poate solutiona prin mesaje pe forum (cel putin punctul meu de vedere)

Va sfatuiesc sa faceti un pas dupa altul. E bine sa intentati "neindeplinirea conditiilor posesiei, acestea pot fi invocate fara nici o problema cu atat mai mult cu cat a existat acea tulburare a posesiei." Dar as avea si o intrebare, care este FORMA PRESCRISA din LEGE a CONTRACTULUI? Daca exsitat LIBERTATAE de FORMA se paote suptine ca ADAUGAREA d.mnului era evident print FACTA CONCLUDENTIA si nu era chair neaparat sa inchie formal contractul. Bine si sa nu uitati celilanti care incearca sa dansezei cand patronul nui in casa si sa isi faca de cap, ma refer la recuperarea CREANTELOR a ratelort nepaltite . Cu drag spor la munca.