CEDO se va pronunta marti in doua cauze impotriva Romaniei

Chirita vs. Romania (nr. 37147/02)

Reclamanta  Marioara Chirita, de cetatenie romana, este nascuta in 1952 si locuieste in Bucuresti. In baza Art. 3, 6, 8  si 34 din Conventia Drepturilor Omului, aceasta a reclamat ca pe parcursul procedurilor penale demarate impotriva ei, precum si in perioada celor 6 ani de detentie la care a fost condamnata, a fost supusa la tratament inuman asupra caruia nu s-a facut nici o investigatie, ca procedurile penale au fost nedrepte in anumite aspecte, iar actiunile de corespondenta cu CEDO i-au fost ingreunate.

Conventia Europeana a Drepturilor omului  stabileste la Art. 3 ca nimeni nu poate fi supus torturii, nici pedepselor sau tratamentelor inumane ori degradante.

Art. 6 din Conventie prevede ca orice persoana  are dreptul la judecarea in mod echitabil, in mod public si intr-un termen rezonabil a cauzei sale, de catre o instanta independenta si impartiala, instituita de lege, care va hotari fie asupra incalcarii drepturilor si obligatiilor sale cu caracter civil, fie asupra temeiniciei oricarei acuzatii in materie penala indreptate împotriva sa.

Art. 8 stabileste ca orice persoana are dreptul la respectarea vietii sale private si de familie, a domiciliului sau si a corespondentei sale. La Art. 34 din Conventie se regaseste prevederea conform careia Curtea Eoropeana a Drepturilor Omului poate fi sesizata printr-o cerere de catre orice persoana fizica, orice organizatie neguvernamentala sau orice grup de particulari care se pretinde victima a unei incalcari de catre una dintre inaltele parti contractante a drepturilor recunoscute in conventie sau in protocoalele sale.

Constantin si Stoian vs. Romania (nr. 23782/06 si 46629/06)

Reclamantii, Marius-Georgian Constantin, nascut in 1979, din Bucuresti, si Florin Stoian , nascut in 1971, din Afumati sunt cetateni romani. In baza Art. 6, al. 1,2 si 3, acestia reclama inechitatea procedurilor penale demarate impotriva lor in baza acuzatiilor de trafic de droguri. Pe de alta parte acestia afirma ca au fost indemnati sa participe la infractiunea mentionata, de catre un politist aflat sub acoperire si colaboratorii lui.