Cinci cauze impotriva Romaniei, pe rolul CEDO

Albert vs. Romania (nr. 31911/03)

Reclamantul, Almos Albert este cetatean roman, s-a nascut in 1954 si locuieste in Sfantul Gheorge. Acesta sustine ca in 2002, in perioada cand indeplinea functia de primar al orasului Sfantul Gheorghe, oras in care, minoritatea maghiara este puternic reprezentata, a dispus o serie de masuri printre care, indepartarea steagului national al Romaniei de pe fatada primariei, precum si traducerea numelui orasului in ungureste, pentru a fi utilizat in documentele oficiale ale primariei. Drept urmare, reclamantul a fost penalizat pentru ofensa adusa statului roman. Avand la baza Art. 6 si 13 din Conventie, acesta sustine ca masurile luate impotriva actiunilor sale au fost nedrepte.

Lazar vs. Romania (nr. 32146/05)

Aplicanta, Eugenia Lazar, este cetatean roman, s-a nascut in 1951 si locuieste in Dobra. Plangerea acesteia se refera la moartea fiului ei, de 22 de ani, care, sustine reclamanta, a fost cauzata de lipsurile din spitalul in care acesta a fost tratat si neglijenta doctorilor care s-au ocupat de caz. De asemenea, aplicanta reclama modul in care autoritatile au inteles sa desfasoare procedurile penale deschise  impotriva doctorilor care s-au ocupat de fiul ei.

V.D. vs. Romania (nr. 7078/02)

Aplicantul, V.D., este cetatean roman, s-a nascut in 1969 si in prezent este detinut in inchisoarea din Giurgiu. Condamnat pentru viol si jaf armat, aplicantul reclama, in baza Art.3 si 6 din Conventie, faptul ca autoritatile inchisorii nu ii permit sa isi refaca dantura, pierduta in totalitata in timpul detentiei. Acesta mai sustine ca ancheta penala desfasurata impotriva sa nu a fost dreapta. De asemenea, aplicantul acuza autoritatile romane, in baza Art. 34 si 8 din Conventie, de a-i fi ingreunat corespondenta purtata cu CEDO.

Cazuri repetitive

Tot marti, CEDO va solutiona si o serie de cauze repetitive care invoca probleme de fond examinate deja de Curte:

Ciobaniuc vs. Romania (nr. 13067/03)
Pica vs. Romania (nr. 25434/05)
Cele doua cazuri se refera la imposibilitatea aplicantilor de a intra in posesia unor proprietati care au fost nationalizate de stat. Acestia si-au formulat plangerea in baza Art. 1 din Protocolul 1 al Conventiei.