Eutanasierea cainilor fara stapan, o metoda eficienta de a ne civiliza?

Dupa ce in 2007 proiectul de Lege pentru modificarea si completarea OUG nr. 155/2001 privind aprobarea programului de gestionare a cainilor fara stapan a fost adoptat tacit de Senat, la Camera Deputatilor proiectul de lege a fost plimbat printre sertarele comisiilor. In luna aprilie, Comisia pentru administratie publica, amenajarea teritoriului si echilibru ecologic a adus cateva amendamente formei initiale si a relansat dezbaterea cu privire la implicatiile adoptarii acestei legi.

Printre amendamentele propuse de Comisie se numara si propunerea de a eutanasia cainii fara stapan, grav bolnavi sau agresivi, in termen de 3 zile lucratoare de la examinarea lor de catre medical veterinar. O alta propunere vizeaza In acelasi timp, deputatii vor ca toti cainii sa nu mai fie tinuti in adaposturi dupa implinirea varstei de 12 luni.

Va propunem astazi o dezbatere, bazata pe opinii argumentate. Incepem noi, prin a sintetiza cele mai des invocate argumente. Asteptam de la voi si altele.

Argumente pro eutanasiere

1. Cainii comunitari sunt violenti. O dovedesc statisticile, dar si marturiile multora dintre cei care au fost muscati de caini. Argumentul este obiectiv, dintr-o anumita perspectiva, dar si subiectiv daca ar fi sa il privim altfel. Multi romani considera ca un caine nu este agresiv decat cu anumite categorii de oameni. Altii considera, dimpotriva, ca aproape nu mai poti iesi pe strada sau in parc alaturi de copii si de familie, pentru ca exista intotdeauna pericolul agresivitatii cainilor comunitari.

2. Numarul cainilor de pe strada a crescut considerabil in ultimii ani. Majoritatea traiesc in haite, ceea ce face ca lucrurile sa fie si mai neplacute pentru oameni. Sunt multe cartiere in care seara aduce un cor de latraturi si urlete, oferindu-ti sentimentul ca orasul tau e mai degraba o jungla decat altceva.

3. Pe termen lung, costurile legate de eutanasierea cainilor vagabonzi sunt mai putin ridicate decat costurile asociate intretinerii adaposturilor. Pe de alta parte, exista si un temei justificat care spune ca multe dintre costurile platite de primarii pentru "rezolvarea" problemelor cainilor comunitari se scurg in directii nedeterminate, lipsind cainii de solutii reale.

4. Ar creste prestigiul oraselor din Romania, inclusiv al Bucurestiului. Multi dintre turistii sositi in Bucuresti se plang de prezenta cainilor si de mizeria cauza de ei. Si e complicat sa ii explici cuiva care nu intelege problema de ce la scara unui bloc asteapta un card de caini comunitari printre care trebuie sa te strecori tiptil, sa nu-i starnesti.

5. Ar lipsi comunele limitrofe marilor orase de invazia cainilor mutati de primarii din oras la tara. E un fenomen greu de negat in Romania si multe dintre comunele limitrofe marilor orase sufera de problema inmultirii cainilor comunitari adusi cu masina de oamenii insarcinati sa le gestioneze problemele in oras. Cainii se salbaticesc, ataca animalele oamenilor si oamenii, iar consecintele sunt diverse.

Argumente contra eutanasiere

1. Animalele nu au nicio vina pentru situatia actuala, vina apartine exclusiv oamenilor care nu au gestionat problema la timp. Argumentul spune ca viata e mult mai importanta decat orice altceva si ca rezolvarea problemei cainilor ar trebui facuta prin alte metode decat eutanasierea. Banii ar trebui directionati mai bine catre solutii reale, oamenii ar trebui sa se implice mai mult in adoptia animalelor, ar trebui sa existe mai multe donatii dedicate acestei cauze si asa mai departe.

2. Sa omori animalele, chiar si prin eutanasiere, nu este un gest crestin, ci un act de cruzime. Si trebuie sa gasim in noi acel dram de omenie care sa ne ajute sa rezolvam problema altfel.

3. Castrarea animalelor de pe strada ar fi mult mai eficienta decat eutanasierea lor. Si exista studii care arata ca solutia ar putea fi viabila. Si solutiile ar putea merge mai departe, pana la gestionarea unitara a programelor de management a cainilor comunitari, la nivel national, prin intermediul unui organism creat special pentru rezolvarea acestei probleme. E clar ca in acest moment programele de gestiune a cainilor comunitari de la nivel local sunt fie insuficient finantate, fie orientate mai degraba spre directionarea banilor in conturi prietene (pentru ca altfel nu se explica ineficienta sublima de care dau dovada).

4. Adoptia cainilor vagabonzi ar putea fi o solutie in locul eutanasierii, iar popularizarea acestei practici ar trebui sa devina o prioritate pentru autoritati. Ar trebui incurajate asociatiile care isi propun sa ofere caini spre adoptie, ar trebui incurajate initiativele care salveaza si plaseaza caini in familii care si-i doresc si asa mai departe.

5. Abandonul este cauza exploziei fenomenului cainilor fara stapan. Multi dintre cainii care se afla astazi pe strazi au fost abandonati in trecut de familii care nu si i-au mai dorit. Orice solutie de rezolvare a problemei cainilor fara stapan trebuie sa aiba in vedere si amendarea / sactionarea stapanilor cainilor care ii abandoneaza pe domeniul public.

6. Nu putem rezolva problema daca nu cunoastem ce intindere are. Si, in aceasta idee, 37 de asociatii si fundatii din domeniul protectiei anima­le­lor au trimis o scrisoare con­du­­cerii Camerei Deputatilor prin care solicita ca actul pri­vind programul de gestionare al cainilor fara stapan sã fie ree­xa­minata la comisii si sa i se dea un nou raport. Cele 37 de aso­cia­tii semnatare mai cer Co­mi­siei pentru administratie publica sa prezinte direct sau sa astepte de la ele informatii despre cati caini comunitari (numar total, fe­mele, caini bolnavi, sterilizati, cu cip) sunt in prezent in Ro­mania, cati caini comunitari sunt in fiecare judet al tarii, cati sunt in fiecare dintre adaposturile din Romania.

Noi am incercat sa sintetizam cateva dintre argumentele care se aduc, de regula, intr-o discutie care are ca punct central problema cainilor comunitari. Bineinteles ca exista argumente suplimentare si bineinteles ca modul in care le-am prezentat noi pe cele de mai sus poate fi imbunatatit. Va rugam totusi sa luati ideea ca pe una perfectibila si va invitam la o discutie decenta, pe baza problemei cainilor comunitari.

Fie ca vrem sau nu, de oricare parte a baricadei ne-am afla, suntem nemultumiti de pasii care s-au facut. In acelasi timp, apar semne ca instantele internationale (vezi cauza Georgel si Georgeta Stoicescu impotriva Romaniei) au inceput sa condamne Romania pentru lipsa de reactie in materia rezolvarii problemei cainilor comunitari. In acest context, legea pe care o prezentam la inceputurile acestui material va trece de Parlamentul Romaniei, intr-o forma sau alta.

Stim ca, de regula, vorbaria pe internet este considerata un soi de lupta cu morile de vant. Avem insa semnale din ce in ce mai clare ca textele scrise pe Avocatnet.ro si comentariile oamenilor (in special atunci cand vorbim despre sute de comentarii) nu raman deloc straine oamenilor din Parlament ori oamenilor care au legatura cu vointa publicului, chiar si in considerarea alegerilor de anul viitor.

Asa incat, va invitam sa va spuneti parerea si sa o argumentati. Ne-ar bucura sa avem o "disputa" decenta si bazata pe argumente, pentru ca, pana la urma, baza oricarei solutii de lunga durata este dialogul si nu lipsa lui.

Prin urmare, ce parere aveti despre eutanasierea cainilor comunitari?