avocatnet.ro explicăm legislația
Caută (ex. salariu minim) 336 soluții astăzi
Forum Activitate ContSters101235

Activitate ContSters101235

Răspuns la discuția 14 ani, pasaport, calatorie
multumesc
Răspuns la discuția 14 ani, pasaport, calatorie
dar pt calatoria in Spania?
Răspuns la discuția 14 ani, pasaport, calatorie
in hotarare (data 2004) scrie doar ca mi se incredinteaza minorul pt crestere si educare, nimic mai mult.
suntem divortati, eu am custodia, iar fiul nostru va implini 14 ani. are nevoie de acordul celuilalt parinte pt a obtine cartea de identitate, pasaportul si apoi calatori in Spania, insotit de o ruda?
inteleg ca din momentul cand noi (sot si sotie) am dat din patrimoniul comun suma de banii cu imprumut fratelui sotiei, amandoi am devenit creditorii lui. corect? cred ca asupra fratelui fostei sotii nu mai exista nici un drept de actiune impotriva lui, nu prin prescriere, ci prin faptul ca el poate demonstra ca a inapoiat 100% din suma primita in 2002, sub forma "vanzarii" apartamentului (contractul de v.c din 03/12/2004), cu diferenta ca suma nu a fost inapoiata ambilor creditori ci doar unuia dintre ei, sotia. deci sotia care avea dreptul doar la 50% din suma inapoiata (se presupune 50%) a obtinut 100%. acest fapt nu-i da sotului dreptul de a pretinde de la fosta sotie si a obtine minimum 50% ?
practic, sotia a obtinut ca 100% patrimoniul comun sa treaca in patrimoniul sau personal, dupa divort
pot demonstra ca banii erau obtinuti de mine in strainatate pt ca eu am lucrat legal, cu contract de munca. pastrez fluturasii de salar din strainatate si recipisele de trimitere a banilor catre sotie care traia in Ro. sotia nu poate proba ca obtinea venituri, pt ca nu le obtinea. abia in 2003 a inceput sa lucreze in Ro si obtinea echivalentul a aprox. 50USD lunar, dar nu pot proba acest fapt.
m-am "trezit" adica am cerut partajarea in 2007, dar ea ma dus cu vorba pana in 2009, cand am introdus actiune in declararea simulatiei si dupa proces, recurs, etc am ajuns in 2013 fara un rezultat favorabil
Sunt disperat si scriu in acest forum cu speranta ca totusi cineva ma poate sfatui cum sa procedez pt a introduce intre bunurile partajabile unicul bun cu ceva valoare, apartamentul a carui cumparare a fost inregistrata de catre fosta mea sotie ca bunul sau propriu, in anul 2004, cand de fapt bunul a fost platit doi ani mai inainte, in anul 2002, deci in timpul casatoriei noastre si cu banii nostri comuni (pe care eu i-am adunat lucrand 3 ani in strainatate).
M-am recasatorit iar in timpul casatoriei (aprile 2002) sotia mea i-a dat fratelui sau toate economiile noastre in suma de 10.000 USD (aprox. 300.000.000 lei) cu titlu de imprumut (fara a intocmi vreun act) pentru ca el sa cumpere un apartament. In aprilie 2004 divortam iar fratele datornic nu poate inapoia banii. In decembrie 2004 (cand divortul este definitiv iar eu ma aflu din nou la lucru in strainatate) fosta mea sotie incheie un contract de vanzare-cumparare cu fratele datornic, conform caruia ea "cumpara" de la el respectivul apartament, ca bun propriu.
Reproduc un fragment din contract: "Pretul declarat al acestei vanzari este de 100.000.000 lei suma pe care eu vanzatorul .......(fratele datornic) am primit-o integral de la cumparatoarea ........(fosta mea sotie si sora lui) azi 03/12/2004, data autentificarii prezentului contract. Noi, partile contractante declaram ca acesta este pretul real al vanzarii si are aceasta valoare (sic) intrucat prin contractul de vanzare cumparare autentificat sub numarul ...../09/04/2002 de Biroul Notarial Public din ....., str. ...., nr ...., apartamentul a fost cumparat de ............. (fratele datornic) cu banii imprumutati de la cumparatoarea din prezentul act, .....(fosta mea sotie), care la acea data 09/04/2002 era in imposibilitate (sic-maritata cu mine) de a cumpara acest apartament.".
Cred ca este destul de evident ca in mod fals fratele vanzator afirma ca a primit si sora cumparatoare ca a platit pretul de 100.000.000lei in momentul semnarii (03/12/2004).
Se recunoaste ca vanzatorul a primit 100.000.000lei de la cumparatoare in 09/02/2002 (atunci cand ea era maritata cu mine) si era interesata in cumpararea acestui apartament dar nu-l putea cumpara. Practic se recunoaste ca tranzactia s-a consumat in 2002 si doar se formalizeaza in fata notarului in 2004. Vanzatorul primeste pretul de la cumparatoare in 2002 iar in 2004 se semneaza contractul de v-c. Pot proba ca cumparatoarea din 2004 era casatorita cu mine in 2002, atunci cand era in imposibilitate de acumpara acest apartament si i-a dat banii fratelui sau pt ca sa-l cumpere el, ca doar eu aveam venituri si ca in aprilie 2002 cand salariul mediu in Ro era de 70 USD, dispuneam de peste 10.000USD.
Cred ca din contractul de v-c si alte acte (cert. casatorie, cert. divort, extract bancar, etc) se intelege ca eu sunt pagubit. Ca aveam bani, ca in 2002 fratele sotiei a primit de la noi o suma mare de bani in cash din banii nostri comuni pt asi cumpara o locuinta si ca in 2004 nu inapoiaza datoria in cash (dand 50% fostei sotii si 50% mie), ci plateste datoria in natura, ofera apartamentul, cu diferenta ca ii da 100% fostei mele sotii (sora sa). Corect ar fi fost ca ei sa ma anunte de aceasta tranzactie si ca el sa incheie contractul de v-c cu fosta mea sotie si cu mine, nu doar cu ea.
In fapt fosta mea sotie impreuna cu fratele sau au urmarit si au obtinut sa ma pagubeasca pe mine si pe copii mei (am doi copii din prima casatorie)
"De retinut ca pana la proba contrarie cauza se prezuma ca fiind valabila ..."
Va referiti la art 967? Nu-l inteleg. Pana la dovada contrarie causa se prezuma licita s-au ilícita?
Aceasta parte din contractul subsecvent ajuta?
"Pretul declarat al acestei vanzari este de 80.000€ suma pe care eu vanzatorul ....... /fratele X/ am primit-o integral de la cumparatoarea ....... /sora Y/ azi 01.02.2008 data autentificarii prezentului contract. Noi, partile contractante declaram ca acesta este pretul real al vanzarii si are aceasta valoare intrucat prin contractul de v-c autentificat la Biroul Notarial Public din .........................., imobilul a fost cumparat de catre vanzatorul din acest act ........X, la data de 15.01.2007 cu banii imprumutati de la cumparatoarea din prezentul act ..........Y, care la data de 15.01.2007 era in imposibilitate de a cumpara acest imobil."
Ce alta actiune ar avea sanse de reusita?