Rămâi informat cu avocatnet.ro, acum și pe Google News. Click aici și apasă pe urmărește-ne (follow sau steluță)!
Este un motiv invocat subliniindu-se intentionat diferenta intre riscurile produse:
1.-alunecarea zapezii pe panta acoperisului neprevazut cu dispozitive anti deplasare;
2.-avarii datorate greutatii stratului de zapada statica depus pe acoperis.(deformari, prabusiri,etc.)
Probabil o rezolvare nu va posibila decat eventual in urma unei negocieri.
Daca ati incheiat polita obligatorie...doar cu cele 3 riscuri(cutremur, alunecari teren si inundatii de la apa pluviala) asiguratorul este indreptatit sa nu acorde daune.