Activitate sxamo39_p

Buna ziua,
imi puteti confirma daca in materia dreptului muncii este admisibil cumulul dobanzii cu rata inflatiei, in cazul actualizarii sumelor pe care le are de primit un salariat dupa obtinerea hotararii de reintegrare (conf. art. 78 C.muncii)?

Stiu ca exista hotarari ale ICCJ, si practica judiciara in civil si comercial, care admit posibilitatea acestui cumul, in sensul ca aplicand ambele criterii nu s-ar ajunge la o dubla reparatie, o imbogatire fara just temei a creditorului, natura lor fiind diferita :
- dobanda reprezinta o sanctiune, (daune moratorii pentru neexecutarea obligatiei de plata)
- indexarea cu rata inflatiei reprezinta valoarea reala a obligatiei banesti la data efectuarii platii (daune compensatorii)

Multumesc.

In urma unui litigiu cu angajatorul, in favoarea fostului salariat a fost dispusa anularea deciziei de concediere, a fost reintegrat si s-a dispus plata drepturilor cuvenite pana la reintegrarea efectiva.
Hotararea Tribunalului este executorie. Pana acum nu a fost inca redactata si comunicata hotararea.
Ce ar trebui sa faca salariatul ?
1) sa astepte sa-i fie comunicata hotararea si apoi sa solicite angajatorului reintegrarea si plata sumelor cuvenite?
2) sa solicite reintegrarea pe baza unui certificat privind solutia pronuntata ?
3) sa astepte sa fie "rechemat" de angajator ?
Daca nu se prezinta la munca dupa pronuntarea hotararii, angajatorul nu ar putea sa dispuna o noua concediere pentru absente neotivate ?
Multumesc.

Buna seara,
In cazul unui litigiu de munca au catitate procesuala pasiva atat societatea cu personalitate juridica, cat si punctul de lucru / sucursala acesteia, care a incheiat contractul de munca si a emis decizia de concediere ?
Multumesc pentru un raspuns prompt.

Care ar fi in acest caz temeiul atat pentru emiterea, cat si pentru contestarea deciziei de imputatie?
Practic, nu poti contesta faptul ca nu ai primit banii pentru ca exista cupoanele respective sau mandatele postate, Nici nu prea poti sa mergi pe elemente de nelegalitate ale deciziei de imputatie.
Atunci mai poti chema in garantie angajatorul in aceasta faza ?
Sau dupa ce reintegratul achita catre AJOFM, poate incerca o actiune in regres contra angajatorului ?
Exista o alta actiune directa a angajatului impotriva angajatorului (inclusiv cu participarea AJOFM) ?
Credeti ca poate fi suspendata executarea deciziei de imputare pana la obtinerea unei hotarari impotriva angajatorului?

Bun, dar in cazul reintegrarii, angajatorul va trebui sa prezinte declaratii rectificative la pensii, impozite etc. si mai mult ca sigur ca si la somaj si atunci AJOFM se va sesiza si va solicita fostului somer reintegrat sa restituie ajutorul primit.
Probabil ca daca nu va achita , AJOFM il va chema pe reintegrat in judecata si atunci ar fi posibila chemarea in garantie a angajatorului de catre angajatul reintegrat.
Ce credeti ar avea ceva sanse de reusita o astfel de cerere? Cum ar trebui motivata ca sa fie cat mai convingatoare ?

In cazul anularii in instanta a deciziei de concediere, urmata de reintegrarea la fostul loc de munca, este obligatoriu ca angajatul sa restituie ajutorul de somaj de care a beneficiat ?
Exista o posibilitate ca ajutorul de somaj sa nu fie restituit ? Ce ar trebui sa cuprinda cererea de chemare in judecata, astfel incat decizia sa fie anulata, angajatul sa primeasca banii datorati pe toata perioada pana la pronuntarea hotararii dar sa nu mai revina la fostul loc de munca si sa nu mai restituie somajul ?

Daca o persoana a fost concediata abuziv si in urma unui proces se anuleaza concedierea si este reintegrata la fostul loc de munca, atunci va fi obligata de AJOFM la restituirea indemnizatiei de somaj primita in perioada dintre concediere si reintegrare ?

Dar ce este aceasta desfiintare?
Ce ar fi fost ea daca s-ar fi exercitat pe calea unei actiuni civile alaturate actiunii penale?
Eu zic ca ...o modalitate de reparare in natura a unei pagube cauzate prin infractiune.
Iar daca se exercita acum pe calea unei actiuni civile separate ...tot asa ramane (o actiune in raspundere civila) = prescriptibila.
Cred ca putem sa incepem sa socotim faptul ca el a cunoscut "paguba" ...din clipa in care a fost condamnat. (cam asta vrea el sa zica in fond, ca a fost condamnat pe baza unui probe ...ticluite).

:vishenka: Adica, actiunea ar fi prescriptibila conf. art. 9 alin 2 si art. 3 din Decretul 167/1958 (18 luni + 3 ani de la data la care a fost emis actul)???
Sau vorbim de imprescriptibilitate (cu referire la art. 2 din Decret si la 1200 pct. 1 si 948 pct. 4 c.civ.) si atunci treaba ar fi cam ... greu de rezolvat ? :(

problema e ca fusese magistrat laTribunal si noi eram acum la judecatorie, iar sentinta pe care o pronuntase el anterior era in favoarea actualilor reclamanti.

Sa inteleg ca in aceasta situatie nu se mai aplica art. 1079 c.civ.?
Credeam ca punerea in intarziere cu privire la principal printr-o notificare prealabila adresata prin executor cf. 1079 c.civ este obligatorie indiferent de tipul de daune pe care creditorul il solicita, respectiv daune reparatorii (dobanda legala) si / sau daune compensatorii (actualizare cu rata inflatiei).

Actiunea este intemeiata pe art. 1073, 1082, 1084-1086 C. civ., prin petit solicita actualizarea sumei cu rata inflatiei.

Cu privire la faptul ca putea sa ceara prin executor actualizarea ceantei, aveti dreptate, numai ca reclamantul cere actualizarea cu rata inflatiei de la data platii pretului pana la data incasarii sumei prin executare (2005-2009) si nu de la pronuntarea sentintei - pana la data incasarii sumei prin executare (02.2009 - 05.2009).

Ar mai fi ceva, in dovada a depus o expertixa extrajudiciara dar care se refera la calculul dobanzii legale raportat la pretul respectiv si nu la actualizarea acestuia cu rata inflatiei !!!