Activitate madyvio

OG nr. 22/2002- modificata şi completata de L 110/2007
2. Articolul 2 se modifică şi va avea următorul cuprins:
„Art. 2. - Dacă executarea creanţei stabilite prin titluri executorii nu începe sau continuă din cauza lipsei de fonduri, instituţia debitoare este obligată ca, în termen de 6 luni, să facă demersurile necesare pentru a-şi îndeplini obligaţia de plată. Acest termen curge de la data la care debitorul a primit somaţia de plată comunicată de organul competent de executare, la cererea creditorului.” de unde rezulta k notificarea nu produce efecte in termen de 6 luni , rezulta k tbuie sa fac somatie si nu notificare.Corect ?

Daca detin un titlu executoriu in contra Statului prin MF si nu incep direct executarea silita , ci doar somarea si astept 6 luni iar debitorul - sa zicem - stinge creanta in termenul voluntar (de 6 luni) , nu mai putem vorbi de o "executare silita" , deci preved Art. 371^7 CPC << De asemenea, debitorul va fi tinut sa suporte cheltuielile de executare facute dupa inregistrarea cererii de executare si pana la data realizarii obligatiei stabilite in titlul executoriu prin executare voluntara.>> nu mai sint aplicabile , asta insemnind ca eu devin platitorul onorariului executorului (nu exista executare silita , ci o plata voluntara ulterioara somatiei).Pe de alta parte , ca persoana fizica , nu am calitatea de a emite somatii , ci doar notificari , insa nici un termen nu curge de la o notificare , ci doar de la somatie (cele 6 luni dupa care debitorul poate fi executat silit).Pina in prezent nu am gasit nici un contract al vreunui executor judecatoresc pentru procedura somatiei , toti vor contract pentru "executare silita" (onorarii imense) chiar dk precizeaza ca vor face somatie si tbuie asteptat 6 luni.Pe de alta parte daca somatia NU APARTINE EXECUTARII SILITE si nu se face contract pentru ea , cine suporta cheltuielile cu onorariul si "alte cheltuieli" , Codul de procedura civila vorbind doar despre "executarea silita" ?...

Va rog sa-mi spuneti unde gasesc jurisprudenta in sensul executarii silite IMPOTRIVA statului / executare silita IMPOTRIVA Ministerul de Finante / executare silita IMPOTRIVA Ministerul de Finante prin DGFP. Multumesc

Si va rog , 1 raspuns si ptr : ... 2.b.In cazul in care somez cu executor de Cta (competent teritorial) si DGFP si MF (somatia de Cta e valida ptr MF ?) si oricare dintre acestia nu stinge creanta in 6 luni si tbuie sa recurg la execut silita , instanta de Cta care ar valida procedura de somare ar putea invalida executarea silita , ulterior , pe motiv k exectorul de Cta nu e competent , la urma-urmei , teritorial fata de MF ?...

Va multumesc, a incepe executarea silita - momentan - ar insemna cererea de poprire iar din linkanapopescu... observ k Instantele deja impun termenul de 6 luni k gratie.Ce abordare / argumentatie ar fi ptr poprire ? In link cu validareapopririi (vezi postat mai sus , nu-mi mai ia editorul link-urile) , desi incurajanta opinia , nu vad similitudinea spetei si observ - din nu sh ce motive - k actiunea a fost respinsa si-n recurs. Nu am suficiente informatii , istoric jurisprudenta etc sa am calitate decidenta intre a cere poprire sau somatie-6 luni
***Cum ati dedus k "interpretarea spetei coroborata cu textele de lege, competenta in executare silita revine unui executor judecatoresc din C-ta." va rog anume asupra caror preved faceti referire ? Mie imi pare neclara determinarea competentei in cazul popririi conturilor si exclusiva (ptr Buc) in cazul urmarii bunurilor

Circumstantiere: Am un titlu executoriu valid in contra "MFP" - pe Fondul investit executoriu, in contra "MFP prin DGFP Cta" in Apelul ramas irevocabil , decizie care si majoreaza creanta.
Intrebari: 1.COMPETENTA: Executorul de Cta are competenta in contra DGFP Cta sau neaparat tbuie executor de Buc in contra MFP ?
Aici vezi : www.avocatnet.ro/content/for...
si: [ link extern ]
dar si: OG nr. 5/2001 privind procedura somatiei de plata : Art. 2. - (1) Cererile privind somatia de plata se depun la instanta competenta pentru judecarea fondului cauzei in prima instanta.
precum si: preved. LEGII nr.188 din 1 noiembrie 2000 , art. 9 (2) : (…) Dacã bunurile urmãribile se aflã în circumscriptiile mai multor judecãtorii, competenta apartine oricãruia dintre executorii judecãtoresti care functioneazã pe lângã acestea
DESI: preved. LEGII nr.188 din 1 noiembrie 2000 , Art. 9. (2) : În cazul urmãririi silite a bunurilor este competent executorul judecãtoresc din circumscriptia judecãtoriei în a cãrei razã teritorialã sunt situate sau se aflã acestea. (…)
de unde s-ar deduce CONFUZ ca ptr somatie + indeplinirea voluntara e competent executor de Cta insa ptr executare silita (somatie + poprire / poprire / urmarire mobile-imobile) e competent executor de Buc de indata ce
bunurile urmarite s-ar afla preponderent sau exclusiv in Buc desi nu sh exact cum s-ar pune problema popririi unor conturi din Cta , la DGFP , alimentate de MF , din Buc

2.FORMA IMPLINIRII TITLULUI: 2.a.Ce sanse am sa risc in speta o executare silita prin poprire , deci fara somatie si asteptarea celor 6 luni si care ar fi costurile aproximative (estimativ-estimativ) pe care executorul le va incasa de la mine de indata ce si daca procedura va fi respinsa , si nu de la debitor ?
PRO: www.avocatnet.ro/content/for...
CONTRA: [ link extern ]
2.b.In cazul in care somez cu executor de Cta (competent teritorial) si DGFP si MF (somatia de Cta e valida ptr MF ?) si oricare dintre acestia nu stinge creanta in 6 luni si tbuie sa recurg la execut silita , instanta de Cta care ar valida procedura de somare ar putea invalida executarea silita , ulterior , pe motiv k exectorul de Cta nu e competent , la urma-urmei , teritorial fata de MF ?...