Activitate ex_pa

Buna ziua,
O asociatie de proprietari din Bucuresti a fost data in judecata de proprietarul unui apartament (membru in aceeasi asociatie), pentru daune pricinuite ca urmare a infiltrarii prin terasa blocului a apei de ploaie si zapada, primind citatie in acest sens cu termen in noiembrie a.c.
Reparatia la terasa blocului a fost efectuata.
Asociatia este de acord sa-i plateasca despagubirile reparatiilor efectuate si a contactat in acest sens avocatul si reprezentantul proprietarului. (mentionez ca proprietarul este cetatean strain si are in Romania contract cu o firma pentru administrarea apartamentului). Asociatia ar fi dorit sa faca o tranzactie pentru plata reparatiilor, dar fara a mai plati dobanzi si alte cheltuieli de judecata. Avocatul partii adverse a fost de acord cu acest lucru, numai ca trebuie sa primeasca acceptul proprietarului (asa cum este si normal!). Numai ca...raspunsul intarzie sa apara si de doua luni suntem dusi cu vorba in asteptarea unui raspuns.
Va rog sa ne sfatuiti ce am putea face, in cazul in care nu ajungem sa incheiem tranzactia si va trebui sa ne prezentam la termen, in instanta.
Am putea deschide un cont (ca si garantie) sa dovedim ca noi am fost binevoitori. Putem scapa in acest fel de cheltuieli de judecata, dobanzi sau altele?? Ce alte solutii avem pentru a nu avea costuri suplimentare?

Multumesc frumos pentru informatii. O sa procedez intocmai.

lucian huzum a scris:

................
Daca nu mai sunteti in perioada de 3 ani, activitatea a fost reluata implicit prin incheierea perioadei de suspendare.
........................

Va rog sa fiti mai explicit cu "activitatea a fost reluata implicit". Nu mai este necesara incheierea formalitatilor la ONRC pentru reactivarea societatii? Face ONRC acest lucru pe cheltuiala sa?? Se transmite automat la ANAF reactivarea??
multumesc pentru eventualele raspunsuri..

Am citit cu deosebit interes acest subiect. Interesant!
Sunt si eu mama unei fete de 17 ani si am stat sa ma intreb dupa fiecare raspuns dat de catre utilizatori, daca situatia mi se poate adapta. Si sper sa pot raspunde categoric NU.
Stau si ma intreb ce anume lipseste oamenilor care au devenit parinti, in ziua de astazi. Le lipseste puterea de a recunoaste ca nu isi cunosc cu adevarat copilul, ca nu au destula pricepere in educatia lor sau ca nu stiu sa se apropie de ei asa cum ar trebui.
Ne socheaza poate faptul ca un adolescent de 17 ani poate hotari si singur sa ia decizii pentru viata lor.
Dupa mine, toata intamplarea aceasta nefericita a doamnei poate fi o lectie de analiza pentru multi dintre parinti.
Dar sa-mi fie cu iertare, doamna...ar trebui totusi sa analizati de ce a hotarat fata dv sa plece de acasa. Cat de apropiata erati de ea? De cate ori ati discutat cu ea, de exemplu, despre cum arata, despre dragoste, despre prietenie, despre sex. Ati iesit cu ea la o cafea, in oras? Cu prietenele ei? Cu iubitul ei? Cate secrete intime v-a spus fiica dv pana acum? Si daca v-a spus...cum ati reactionat??
Nu vreau sa dau sfaturi...pt ca nu ma consider calificata. Dar eu consider ca nimic pe lumea asta nu e mai important decat familia. Iar familia trebuie sa reprezinte "o gasca de prieteni", fara secrete. "Gasca" in care gasesti intotdeauna sprijin si intelegere. Cea pe care te poti baza!
Va doresc intelepciunea de care aveti nevoie pentru a va recupera fata si linistea!

Chiar daca raspund cam tarziu, cu scuzele de rigoare (dar m-a interesat subiectul) eu nu am gasit in aminitita decizie ca exista aceasta obligativitate. Decizia concluzioneaza cu faptul ca nu se admite deducerea TVA si diminuarea bazei de impozitare pentru impozitul pe profit, daca documentele justificative prezentate nu conţin sau nu furnizează toate informaţiile
prevăzute în dispoziţiile legale în vigoare la data efectuării operaţiunii pentru care se solicită deducerea TVA.
De unde obligativitatea de a verifica un furnizor? Interes, da! Dar obligativitate?
Si unde as putea verifica un furnizor din toate aspectele: juridice, economice, administrative, etc?

cristian_saulea a scris:

Buna ziua,

La fapta apare: Nedepunere declaratii 112 an 2011
Lege: "fapta se sanctioneaza conform art 219 alin 1 lit d din og 92/2003"

Eu cred totusi ca amenda e pentru declaratiile 112 pe februarie si martie care intr-adevar au fost depuse cu intarziere pe 25.05, dar pentru astea nu aveam obligatia de a le depune. Declaratiile 100 si 300 sunt depuse toate la timp (acestea fiind trimestriale) deci nu s-au legat sigur de astea

Amenda este perfect intemeiata. Daca spuneti ca aveati bifate contributiile salariale si impozitul pe salarii de la registrul comertului, aveati obligatia depunerii declaratiei 112 cu zero pentru lunile februarie si martie la termenele legale, respectiv 25.04 pt martie si 25.03 pentru februarie. Dv le-ati depus pe ambele la 25.05. Nu are legatura cu faptul ca ati depus declaratiile 100 si 300. Din cate imi dau seama cineva v-a sfatuit totusi si ati depus declaratiile 112 pentru februarie si martie, in luna mai. Eu nu stiu cine le-a primit atunci la ANAF fara amenda?! Era bine, ca la data depunerii sa faceti un memoriu justificativ prin care cereati sanctionarea cu un avertisment, avand in vedere ca firma este nou infiintata si ca se afla la prima abatere de acest fel. V-ar fi fost aprobat cu siguranta.
Cu regret va spun, ca trebuie sa platiti amenda, altfel mai pierdeti si timp si bani in instanta, ajungand la acelasi rezultat! Puteati deasemenea, sa platiti amenda in 48 de ore la jumatate din suma. ...era si mai ieftin!

Eu consider ca o "postare pe site" nu poate contrazice un Ordin al Ministrului Finantelor. Pentru ca normal este sa respectam actele normative emise. Stau si ma intreb de ce toata legislatia noastra este interpretabila? De ce nu poate fi scris negru pe alb foarte clar pentru ca orice contribuabil sa nu mai stea sa interpreteze sau sa analizeze. De ce trebuie sa stau eu sa ma gandesc (daca e rational sau nu) ca o societate infiintata anul acesta nu are cifra de afaceri la 2010 la care sa se raporteze?
Eu personal, citind Ordinul, consider ca atata timp cat legiuitorul nu a precizat si societatile nou infiintate in 2011, acestea ar trebui sa depuna raportari semestriale. Pentru ca nu le-ar fi fost greu sa le specifice acolo, nu?
E foarte probabil sa ne trezim dupa termenul de depunere cu adrese de la ANAF ca suntem pasibili de amenda pentru ca n-am depus raportarile. Si atunci, nu putem sa ne prezentam la ei cu ce s-a postat pe site.

E foarte adevarat ca asta scrie pe site-ul ANAF.
Dar in anexa la Ordin nu scrie ca societatile infiintate in cursul anului nu ar depune raportari contabile!
Oare pt ca nu au la ce cifra de afaceri sa se raporteze, precum scrie colega Mona Zanescu?

Argumentul meu este ca ma informez!:D

Folositi acest link, de exemplu, unde veti putea citi si un raspuns oficial al inisterului Muncii....(cu stampila)

[ link extern ]

io_ha_na_c a scris:

Stiu la ce va referiti. Indrazniti insa sa nu aplicati coeficientii si sa nu faceti CCM la societatile cu peste 20 de angajati! E principala tema de control. Va spun ca CCMUN este in vigoare inca pana la 31.12.2011. Dupa care...urmeaza ca drepturile minimale castigate pana la aceasta data sa fie respectate.
SIGUR:)

Adica, ar trebui sa ne speriem de ei, nu? Daca ei spun o tampenie trebuie sa-i credem? Eu am avut control pe tema asta, i-am combatut si nu am fost sanctionata, mi s-a dat dreptate.
CCMN a fost denuntat de catre sindicate, chemand patronatele la negociere. Dupa cum stiti negocierea nu s-a finalizat cu un nou contract semnat, ceea ce inseamna ca nu mai exista CCMN valabil. Patronatele nu au fost de acord cu pretentiile sindicatelor.
Poate sa zica cine vrea ce vrea...dar acestea sunt faptele!
Insa nu neg ca mai exista CCM la nivel de ramura, care sunt inca valabile si care trebuiesc respectate.
Si haideti sa ne obisnuim sa nu mai aplicam "reguli" dupa "spusele" unor functionari, care cauta tot felul de motive pentru a sanctiona un contribuabil. Pt ca sanctiunea pe aceasta tema le intra in buzunar, nu indrasneste nimeni sa intocmeasca proces verbal cu amenda pe aceasta tema.