Activitate ds.alexa

sim05 a scris:

isis23 a scris:

sim05 a scris:

Ipoteza:
Avem un defunct care are 4 copii in viata si un copil care a decedat anterior. Acesta are un fiu in viata.
Doi dintre copii accepta tacit mostenirea, ceilalti inclusiv nepotul nu se manifesta nicicum, adica nu fac nici acte de acceptare nici nu renunta la mostenire.
Daca expira termenul de optiune succesorala si nu sunt eliberate certificate de mostenitori, cei care nu s-au manifestat intr-un fel sau altul vor fi decazuti din dr de a mai accepta succesiunea?
Vor primi rezerva succesorala?

In acest caz ...notarul care a primit solicitarea de dezbatere a mostenirii va cita pe toti mostenitorii care au vocatie concreta la mostenire .....In cazul in care , nici de aceasta data acestia nu isi exprima optiunea pana la expirarea termenului , devin straini de mostenire , si nu vor beneficia nici de rezerva succesorala
Pe scurt neexprimarea dreptului de optiune in termenul prevazut de lege , il face pe mostenitor strain de mostenire . Eu asa stiu

Asa stiam si eu isis din teorie, in practica am auzit o parere cum ca ar putea veni oricand sa isi manifeste intentia de a accepta succesiunea si ma intrebam in ce temei?!

din cate imi aduc eu aminte..in anumite cazuri prevazute de lege..poate sa fie repus in termenul de exercitare a dreptului de acceptare a succesiunii..pentru motive intemeiate..bineinteles

Patrick_ a scris:

ds.alexa a scris:

si daca rezulta intentia indirecta de vatamare cum spune enuntul ..nu este talharie in concurs cu vatamare corporala grava? ..intentia directa e doar pt 182(3) iar pentru 182(1) si (2) poate fi intentia indirecta sau praeterintentia

Ca sa nu se retina concursul trebuie ca vatamarea sa se produc din culpa, adica sa avem o talharie comisa cu praterintentie.
Daca vatamarea se comite pe langa talharie cu intentie vom avea concursul intre cele doua. Daca retinem vatamarea ca si infractiune separata nu o putem include si in continutul talharie in varaianta agravanta

praeterintentia este o intentie depasita..nicidecum o culpa..doar ca se produce un rezultat mai grav decat cel urmarit sau acceptat de faptuitor
dar a actiona cu intentia indirecta inseamna ca prevede rezultatul..nu il urmareste insa il accepta

sim05 a scris:

Patrick_ a scris:

ds.alexa a scris:

In cazul in care faptuitorul actioneaza cu intentia indirecta in vederea vatamarii corporale grave a victimei pentru a-si asigura sustrarea bunului sustras se va retine:
a)talharie tip in concurs cu vatamare corporala grava (182(2))
b)numai talharie art.211 alin 2`lit. e - care a produs consecintele art.182
c) talharie art.211 alin 2` lit e in concurs cu art.182(2)


eu zic ca raspunsul este a) ..intrucat varianta 211 alin2` lit e ..se produce ca o consecinta a praeterintentiei
ei spun ca raspunsul este b)

Raspunsul corect este b)
Din enunt nu rezulta praterintentia ci intentia directa de vatamare.

Din enunt rezulta intentia indirecta si nu intentia directa de vatamare.
La 211, alin. 2 lit e se cere praeterintentia ca VCG sa fie absorbita.

exact asta am spus si eu...atunci raspunsul ar fi trebui sa fie a)..nu?

Patrick_ a scris:

ds.alexa a scris:

In cazul in care faptuitorul actioneaza cu intentia indirecta in vederea vatamarii corporale grave a victimei pentru a-si asigura sustrarea bunului sustras se va retine:
a)talharie tip in concurs cu vatamare corporala grava (182(2))
b)numai talharie art.211 alin 2`lit. e - care a produs consecintele art.182
c) talharie art.211 alin 2` lit e in concurs cu art.182(2)


eu zic ca raspunsul este a) ..intrucat varianta 211 alin2` lit e ..se produce ca o consecinta a praeterintentiei
ei spun ca raspunsul este b)

Raspunsul corect este b)
Din enunt nu rezulta praterintentia ci intentia directa de vatamare.

si daca rezulta intentia indirecta de vatamare cum spune enuntul ..nu este talharie in concurs cu vatamare corporala grava? ..intentia directa e doar pt 182(3) iar pentru 182(1) si (2) poate fi intentia indirecta sau praeterintentia

Spre deosebire de abuzul de incredere, in cazul gestiunii frauduloase:

a) faptuitorul are indatorirea de a administra o universalitate de bunuri apartinand altuia
b)elementul material poate consta intr-o inactiune a administratorului prin care se produce o paguba
c) fapta poate fi savarsita cu intentie indirecta


eu zic ca raspunsul este doar a) iar ei spun ca este si a) si c)
dar..si abuzul de incredere se poate savarsi prin intentie indirect..atunci nu inteleg de ce c) reprezinta pentru ei o diferenta intre gestiune frauduloasa si abuz de incredere

In cazul in care faptuitorul actioneaza cu intentia indirecta in vederea vatamarii corporale grave a victimei pentru a-si asigura sustrarea bunului sustras se va retine:
a)talharie tip in concurs cu vatamare corporala grava (182(2))
b)numai talharie art.211 alin 2`lit. e - care a produs consecintele art.182
c) talharie art.211 alin 2` lit e in concurs cu art.182(2)


eu zic ca raspunsul este a) ..intrucat varianta 211 alin2` lit e ..se produce ca o consecinta a praeterintentiei
ei spun ca raspunsul este b)

si voi ati gasit greseli "de tipar" sau nu..la raspunsurile din cartea de grile a lui Udroiu...? sau poate nu am inteles eu foarte bine..

a,b?

nu s-a stabilit azi in sedinta CSM ca se va da in august? sau am inteles eu gresit? de ce sa se dea tocmai in ianuarie-februarie?

nici la mine nu merge inca...asteptam