Activitate aira

Unul dintre colegii mei a venit cu urmatoarea speta:

B vrea sa cumpere un inel. Se duce la piata la taraba lui A. B se intelege cu A sa cumpere un inel dar ii explica lui A ca trebuie sa se duca acasa sa aduca banii, luand totodata si inelul. B PE DRUM SE RAZGANDESTE SI nu se mai intoarce cu banii. Ce infractiune a comis B: a) nicio infractiune b) abuz de incredere c) inselaciune d)furt

B vrea sa cumpere un inel. Se duce la piata la taraba lui A. B se intelege cu A sa cumpere un inel dar ii explica lui A ca trebuie sa se duca acasa sa aduca banii, luand totodata si inelul. B nu se mai intoarce cu banii. Ce infractiune a comis B: a) nicio infractiune b) abuz de incredere c) inselaciune d)furt

De aici, solutiile sunt impartite. Un coleg spune ca nu ar fi intrunite conditiile unei infractiuni, fiind de fapt vorba de un contract de vanzare-cumparare nescris, in care partile s-au inteles, bunul a fost remis, iar plata pretului urmeza sa se faca, astfel incat B are calitatea de debitor, singura cale de recuperare a pretului fiind o actiune civila.

Rezumandu-ne strict la continutul spetei, care ar fi parerea voastra?

Va mai dau inca o varianta a spetei, sa imi spuneti daca, din punctul vostru de vedere, in aceasta noua forma, solutia ar fi alta:

B vrea sa cumpere un inel. Se duce la piata la taraba lui A. B se intelege cu A sa cumpere un inel dar ii explica lui A ca trebuie sa se duca acasa sa aduca banii, luand totodata si inelul. B nu se mai intoarce cu banii. Ce infractiune a comis B: a) nicio infractiune b) abuz de incredere c) inselaciune d)furt

Va multumesc si va doresc la toti o primavara frumoasa, iar doamnelor si domnisoarelor multe flori!

incredibil cat de inventivi sunt unii =D>
aceleasi telefoane le-am primit si eu azi.
reactie surpriza din partea "fratelui" celui "retinut" cand i-am explicat ca nu e "nevoie" sa trimita nici un avans si mutenie totala cand l-am intrebat pe cati dintre colegii mei i-a mai sunat :))
frumos, parca te face sa te intrebi pana unde sunt unii dispusi sa mearga.......
va doresc la toti o zi buna si... atentie... :)

1. te duci la un notar din raza teritoriala a aultimului domiciliu al mamei, pentru dezbaterea succesiunii, cu o copie dupa actele tuturor proprietatilor in cauza plus certificat de deces.
2. costul ti-l poate spune doar notarul. taxa se va calcula in functie de valoarea proprietatilor in discutie.
3. si asta iti va explica tot notarul
se va face citarea de catre biroul notarial

exista 2 variante: se prezinta personal la notar sau trimite o procura pe numele unuia dintre voi.
in procura trebuie sa se precizeze in mod expres pentru ce este data, respectiv renuntare la mostenire pentru cota parte ce ii revine din imobilul apartament situat in {...}, proprietatea comuna a defunctului {...} si a {...}. Pentru aceasta, imputerniceste pe {...} (cu toate datele de identificare ale persoanei respective) ca "in numele meu si pe seama mea sa semneze orice act va fi necesar".
Cel mai bine ar fi insa sa te prezinti la notarul unde urmeaza sa dezbateti succesiunea, cu o copie dupa: act de proprietate apartament, act de deces al tatalui, certificat de casatorie al parintilor, etc si notarul, dupa ce ii prezinti exact situatia, iti va spune cum trebuie sa "sune" procura. Ce trebuie sa contina.
Condoleante pentru pierderea suferita si mult noroc :)

Am omis 2 aspecte:
1) da, se poate tine cont de diferenta de venit adusa in familie de catre soti, dar aceasta tb dovedita. Conform legii, exista prezumtia aportuli egal, respectiv 1/2 cu 1/2. Dar daca se dem ca situatia de fapt este alta, ok.
2)Copilul nu are legatura cu partajul. Partajul presupune impartirea bunurilor intre soti

Discutiile pe partaj sunt destul de ample.
Acesta este probabil motivul pentru care nu a raspuns nimeni.
In principal, problema sta in felul urmator: fac obiectul partajului bunurile comune ale sotilor, adica bunurile dobandite in timpul casatoriei.
Nu intra in aceasta categorie bunurile primite ca mostenire de catre unul dintre soti si nici bunurile primite cu titlu de donatie de catre unul dintre ei, cu exceptia situatiei in care in contractul de donatie se prevede ca donatia este facuta in interesul ambilor soti sau in interesul copiilor acestora.
Ceea ce numesti tu partaj "notarial" este de fapt o tranzactie, care se poate face si in fata instantei de judecata. Diferenta consta in valoarea taxelor pe care partile tb sa le plateasca.
Copilul nu este obiect de mobilier, deci nu inclina balanta in "favoarea" sotului caruia ii va fi incredintat spre crestere si educare. Singurul "avantaj" este pensia alimentara care ii va fi platita copilului minor (sau majorului pana la definitivarea studiilor).
Pentru alte informatii, astept intrebari.
Si apropo, sa inteleg ca actiunea de divort a fost deja introdusa?

Stimati colegi,
Am si eu o speta pentru care mi-ar prinde bine un sfat.
Speta e urmatoarea:
AB cumpara in 1995 o casa cu teren aferent in suprafata de 1000 mp, cu o deschidere la strada de 10 m.
Ulterior, AB constata ca unul dintre vecini, XC, muta gardul despartitor aflat intre proprietatile lor si intra in terenul lui AB cu 2 m, pe o lungime de aproximativ 20 m. Pe aceasta suprafata XC ridica mai multe constructii provizorii (maghernite, magazii, etc), cu cateva bucati din vechiul gard plus materiale proprii. restul gardului il muta, schimband astfel linia de hotar.
In 1999, AB depune o adresa la Primarie, prin care solicita clarificarea situatiei terenului ocupat de XC. I se raspunde ca situatia prezentata in adresa este corecta si ca singura solutie este sa il dea in judecata pe XC pentru tulburare de posesie.
Din diverse motive, si pentru ca XC a tot promis ca-si va retrage gardul si va demola constructiile respective, AB nu l-a dat in judecata pana in prezent.
In anul 2005 XC vinde unui tert casa sa si terenul aferent. Desi AB ii explica noului proprietar aceeasi situatie de fapt si de drept, acesta refuza mutarea gardului.
Nu s-a aflat inca numele noului proprietar, nu se stie exact ce anume i-a vandut XC, existand riscul ca, la vanzare, sa se fi vandut intreaga suprafata rezultata la masuratori, inclusiv acei aproximativ 40 mp).

Eu il reprezint pe AB. M-am gandit la urmatoarea varianta: sa fac o adresa catre Biroul de Carte Funciara al localitatii in care se afla imobilele in cauza, pentru a afla numele actualului proprietar si temeiul de drept in baza caruia detine imobilul (precum si suprafata acestuia).
Dar apar urmatoarele probleme: am inteles de la alti colegi ca cei de la cartea funciara nu se grabesc cu altfel de raspunsuri, motivand cel mai des ca nu ai calitatea pt a cere astfel de informatii.
Si atunci?
Dau in judecata fostul proprietar, asteptand ca acesta sa invoce lipsa calitatii procesuale pasive?
Este necesara o "conciliere"? Ar trebui sa trimit mai intai o notificare, dar, din nou, aceeasi problema: pe numele cui?
Mai mult, nu ma pot prevala de prevederile art.674 C.pr.civ., pentru ca nu respect conditiile pentru actiunea posesorie generala, nemaifiind in cadrul termenul legal, iar actiunea va fi respinsa ca tardiv introdusa.

Intrebare:
Merg pe actiune penala? art 220 C.pen. coroborat cu prevederile art.346 C.pr.pen.?
Pentru ca mi se pare normal sa cer despagubiri pentru valoarea impozitelor pe care AB le-a platit in mod constant pentru bucata de teren in cauza. Ar trebui in aceasta situatie sail chem in judecata atat pe XC cat si pe actualul proprietar. Totodata vreau sa solicit si desfiintarea constructiilor in cauza, pe cheltuiala vecinului.
Eu cred ca asta ar fi singura varianta, pt ca este infractiune continua si nu se epuizeaza decat la momentul pronuntarii hotararii de condamnare sau cand faptuitorul inceteaza, din proprie "initiativa", tulburarea de posesie.
Oricum, conform ultimelor modificari ale codului penal, plangerea prealabila nu mai este necesara.

Pe civil, are cineva vreo varianata?

Va multumesc!#-o