Activitate RosanaG

La data de 01.01.2004, prin savarsirea unei infractiuni, Vulpea a produs Ursului un prejudiciu de 1 miliard de lei. Printr-o lege intrata in vigoare la 01.01.2005, fapta savarsita de catre Vulpe nu mai este considerata infractiune.
La data de 1.06.2005, Ursul cheama in judecata pe Vulpe solicitand obligarea acestuia din urma la acoperirea pagubei cauzata prin savarsirea infractiunii, fapta care, din punctul de vedere al legii civile, constituie un delict civil.
Vulpea, sireata, arata ca la data judecarii cauzei fapta ei este considerata de lege o fapta incantatoare.

In calitate de bufnita inteleapta, analizati valoarea de adevar a afirmatiilor de mai jos, justificand pe scurt alegerea facuta :

a) bufnita va respinge actiunea, cu motivarea ca legea noua este de imediata aplicare ( tempus regit actum) iar fapta Vulpii nu mai trebuie considerata ilicita
b) bufnita va respinge actiunea, dar nu pt ca legea noua este de imediata aplicare, ci pt ca legea noua trebuie aplicata si situatiilor juridice vechi, intrucat in acest caz retroactivitatea este permisa de catre Constitutie
c) bufnita va respinge actiunea, dar numai daca legea noua prevede expres inlaturarea raspunderii Vulpii
d) bufnita va aplica legea veche, chiar cand legea noua ar prevedea inlaturarea angajarii raspunderii civile a Vulpii