Activitate sandina29

Nu este data incheierea de respingere nici acum.
Iar in legea 18 republicata, cu modificarile la zi, Art. 23. - (1) Sunt şi rămân în proprietatea privată a cooperatorilor sau, după caz, a moştenitorilor acestora, indiferent de ocupaţia sau domiciliul lor, terenurile aferente casei de locuit şi anexelor gospodăreşti, precum şi curtea şi grădina din jurul acestora, determinate potrivit art. 8 din Decretul-lege nr. 42/1990 privind unele măsuri pentru stimularea ţărănimii.

(2) Suprafeţele de terenuri aferente casei de locuit şi anexelor gospodăreşti, precum şi curtea şi grădina din jurul acestora sunt acelea evidenţiate ca atare în actele de proprietate, în cartea funciară, în registrul agricol sau în alte documente funciare, la data intrării în cooperativa agricolă de producţie.
Nu mi se pare normal ca un certificat de mostenitor, chiar din 1966, sa nu mai fie valabil, doar pt. ca nu a fost inscirs in CF. Pana la urma inscrierea in CF are ca finalitate asigurarea publicitatii fata de terti, iar faptul ca nu s-a inscris inainte de emiterea titlurilor de proprietate nu mi se pare un motiv pt. a considera certificatul nevalid.
In fapt exista si titlul de proprietate, dar este emis atat pe numele tatalul meu, cat si pe al unei surori de-a lui, care in 1966 a renuntat la mostenirea defunctului-tatal lor. Nu pot sa cer intabularea in baza titlului pt. ca ar intra si ea atat in terenul extravilan , cat si in intravilan, ceea ce nu mi se pare corect.
Totusi, intrebarea ar fi, ce pot sa fac daca nu mi se da o incheiere de intabulare/ respingere in termenul legal?

Buna!
Tatal meu a mostenit o casa la tara si terenul intravilan aferent cu un certificat de mostenitor in anul 1966, dar care nu a fost depus la Cartea Funciara la acel moment. Ulterior terenul a fost dat la C.A.P. si dupa 1991 s-a obtinut Titlul de proprietate prin reconstituirea dreptului de proprietate, inclusiv asupra terenului intravilan respectiv.
Am depus la OCPI cererea de intabulare a terenului si a casei pe numele tatalui meu (care este decedat de mai multi ani). Registratorul a facut un referat de completare prin care solicita adeverinta de la primarie daca terenul a facut obiectul legii 18/1991 si certificat fiscal cu valoarea impozabila a imobilului.
Datorita faptului ca titlul de proprietate este emis pe numele tatalui meu, dar si pe numele unei surori a lui (care a renuntat la mostenire in 1966), nu am vrut sa depun actele solicitate. Termenul dat de registator pt. depunerea actelor a expirat de mai bine de 1 luna si inca nu s-a dat o solutie ( incheiere de intabulare sau respingere). Ce pot face? Nu mai este valabil certificatul de mostenitor din 1966, daca ulterior terenul a fost colectivizat si apoi s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra lui. Va rog mult sa ma ajutati cu un sfat!

Buna din nou!
Am intrebat la BCPI de registrul index, mi s-a spus ca nu lucreaza cu el, nu stiu daca il au, dar o sa caute. Am intrebat daca pot eu sa platesc sa consult actele, mi s-a spus ca doar persoanele autorizate o pot face. Sper doar sa caute in cateva zile registrul si sa-l si gaseasca.
La Arhive Sibiu am intrebat telefonic si mi s-a spus ca nu este la ei respectiva arhiva. Le trimit azi si o solicitare scrisa, poate gasesc totusi ceva.
Despre darea in judecata de catre altcineva, cum sugera dl. avocat nu am prea inteles. Dl. avocat,va rog, daca puteti sa fiti mai explicit. Eu vreau doar sa rezolv aceasta situatie intr-un fel sau altul, pe calea cea mai scurta daca s-ar putea.
Multumesc!
Alexandrina

Buna ziua!
Va prezint urmatoarea situatie in care ma aflu, cu speranta ca cineva imi va putea da o idee sau o solutie legala.
Tatal meu a mostenit o casa si terenul aferent undeva la tara. A platit impozit la primarie din 1965 si pana in 1994 cand a decedat. Din 1994, impozitul l-a platit mama pe numele ei. In registrul cadastral al intravilanului localitatii, din anul 1981, aflat la primarie, apare ca fiind proprietar tatal meu.
In urma decesului tatalui meu nu am gasit in casa nici un document care sa arate ca era proprietar al acelei case. ( tatal meu si fratii lui au facut in 1966 o succesiune si partaj la Tribunalul raional ). La BCPI am identificat pe harta numarul topografic, dar in registrul care face corespondenta intre aceste numere si cele de carte funciara nu am gasit nimic deoarece tocmai acea parte din registru lipseste.
Deci, suntem proprietari, dar nu avem nici un act, decat ca platim impozit la primarie.
Cum s-ar putea rezolva legal aceasta situatie?
Eu m -am gandit la uzucapiune, dar pe cine dau in judecata?
Ar mai fi ordinul prefectului, dara daca il obtin in ce carte funciara cer intabularea?
Reconstituire de carte funciara nu se poate pt. ca trebuie o dovada a proprietatii, chiar mai veche.
Sentinta de la Tribunalul raional Sibiu nu stiu de unde sa o obtin, e din 1966 si ei spun ca au doar arhiva din 1968 -prezent.
La arhivele judetene am intrebat si telefonic mi-au spus ca nu sunt la ei.
Va rog daca ma puteti ajuta cu un sfat.

Eu nu contest ca registratorul trebuie sa verifice actul, dar una e sa ai competenta legala de a verifica actul din punctul de vedere al formei ( si aici eu inteleg verificarea daca actul este autentic notarial) si din punctul de vedere al datelor cerute de lege pt. a putea inscrie dreptul de proprietate in Cf ( nume parti, CNP, Nr. CF, nr. top etc) si alta sa verifici aspecte care tin mai mult de limba romana, de modul de exprimare in act. In forma nemodificata a Legii 7 era intradevar o competenta largita de a verifica mai multe aspecte din actele incheiate de notari, dar acum legea prevede doar verificarea actului din punctul de vedere al conditiilor de forma.
In ceea ce priveste notarea regimurile matrimoniale in CF, in Noul Cod Civil scrie : conventiile matrimoniale se noteaza in CF. Comunitatea legala nu este o conventie, ci un regim matrimonial, legea statuand ca doar pt. celelalte doua regimuri matrimoniale se incheie conventie matrimoniala.

Da, ar fi fost bine. Insa regimul comunitatii legale se poate prezuma, in lipsa unor alte mentiuni, cel putin asa mi se pare mie logic.
Si mai este un aspect: asistentul registrator de la cartea funciara are competenta, potrivit art. 58 din Ordinul 633/2006 de a verifica cererea de intabulare in raport cu datele de carte funciara ( asta inseamna nr. CF, nr. Top, suprafata, etc., dar nicidecum regim matrimonial).
Iar registratorul coordonator emite incheierea de intabulare daca actul indeplineste conditiile de validitate din punctul de vedere al formei, adica daca este act autentic notarial.
Mi se pare un abuz fapta registratorului de a respinge cererea de intabulare ( incheiere de respingere) pe motiv ca nu s-a facut mentiune referitor la regimul comunitatii de bunuri in actul notarial, ci s-a specificat doar "bun comun".

Buna seara!
Eu si sotul suntem casatoriti inainte de 1 oct. a.c. Am cumparat un imobil in oct. a.c. In actul de vanzare cumparare notarul a trecut drept de proprietate bun comun.
Era necesara si mentionarea regimului matrimonial al comunitatii legale?
Daca trebuia si nu l-a trecut este un impediment pentru intabularea dreptului de proprietate bun comun in CF? Asta din punctul de vedere al formei actului, pt. ca din lege inteleg ca registratorii de la CF asta ar trebui sa urmareasca: forma, daca actul este autentic.
Multumesc!

Probabil este vorba de art. 30 si 31 din codul familiei, insa in noul cod civil se spune ca exista prezumtia de bun comun a celor dobandite in timpul casatoriei. Ori daca notarul a constatat calitatea de soti a cumparatorilor, nu vad de ce ar trebui facuta mentiunea expresa in contractul de VC cum ca dobandirea se face in timpul comunitatii legale de bunuri.

Unde scrie in noul Cod Civil prevederea cu caracter obligatoriu de a face mentiune privitoare la regimul comunitatii?

Buna ziua!
Am incheiat dupa 1 octombrie un contract de vanzare cumparare imobil autentificat notarial.
Eu cu sotul suntem cumparatorii.
Notarul s-a exprimat in act : Subsemnatul vanzator X declar ca sunt proprietarul intregului imobil situat in loc...., dobandit prin intretinere bun propriu si prin mostenire bun propriu si vand intregul imobil descris, cumparatorilor Y si sotia Z, ca bun propriu.
In alt paragraf: Noi, partile consimtim si solicitam intabularea in CF a dreptului de proprietate asupra intregului imobil descris, pe numele cumparatorilor Y si sotia Z, ca bun comun....
In alt paragraf: Subsemnatii cumparatori declaram ca am preluat cu ziua de azi, in deplina posesie si proprietate intreg imobilul descris , ca bun comun,...
In urma depunerii de catre notar a cererii si a documentelor pt. intabulare, la CF, dna registrator emite un referat de completare prin care solicita emiterea de catre notar a unei incheieri de indreptare a erorii materiale strecurate in cuprinsul actului cu privire la regimul comunitatii conform prevederilor noului Cod Civil.
Notarul sustine ca el are dreptate si refuza ( la solicitarea cumparatorilor) sa emita incheierea de indreptare.
Eu personal interpretez primul paragraf citat cum ca vanzatorul vinde intreg imobilul ca bun propriu al sau, cumparatorilor Y si Z, si nicidecum ca vinde cumparatorilor bunul ca bun propriu al acestora.
Problema este insa ca vanzatorul este plecat in alta tara si, din cate stiu eu, indrepatrea erorii se face pe toate actele originale emise de notar.
Cum sa iesim din aceasta situatie? Ce parere aveti de interpretarea celor 3 paragrafe: se bat cap in cap primul cu celelalte doua?