Azi am avut din nou discutia cu executorul bancar pe care l-am platit anticipat pentru tot ce va urma sa faca pentru punerea in executare a actului meu de adjudecare si mi-a spus ca este obligat sa ceara instantei autorizarea de patrundere in imobil in temeiul art. 384 indice 1 cod procedura civila. consider ca este un act inutil executării silite in cazul meu asa dupa cum a retinut si in cazu dlui marius (steaua581) pentru urmatoarele motive:
art.384 indice 1 Cod.proc.civila prevede:
” În vederea executării unei hotărâri judecătoreşti, executorul judecătoresc poate intra în încăperile ce reprezintă domiciliul, reşedinţa sau sediul unei persoane, precum şi în orice alte locuri, cu consimţământul acesteia, iar în caz de refuz, cu forţa publică.
În cazul altor titluri executorii decât hotărârile judecătoreşti, la cererea executorului judecătoresc, instanţa de executare va autoriza, prin hotărâre, intrarea în locurile menţionate la alin. 1. Instanţa se pronunţă de urgenţă în camera de consiliu, fără citarea părţilor, prin hotărâre irevocabilă şi executorie.”
Executorul interpreteaza acest articol in sensul ca este obligatoriu sa ceara instantei autorizarea de patrundere in imobil deoarece actul de adjudecare nefiind hotarare judecatoerasca se aplica astfel alin.2.
Consider ca nu are dreptate deoarece din interpretarea literara nu rezulta obligativitatea unei asemenea cereri pentru ca patrunderea in imobil sa fie legala ci doar lasa la latitudinea excutorului sa ceara acest lucru in cazul in care din interpretarea coroborata cu alin.1. persoana care are resedinta, sau domiciliul acolo nu isi da consimtamantul.
Pe de o parte executorul spune ca eu ca proprietar am dreptul sa intru in imobil dar autorizarea este pentru el.
Sincer pe mine nu ma intereseaza sa intre el in imobil ci doar eu iar daca persoana ce se afla acolo nu paraseste imobilul cand am intrat eu si ii cer acest lucru se intrunesc in acel moment elementele constitutive ale infractiunii de violare de domiciliu si atunci chem eu politia si va constata ca refuza sa paraseasca proprietatea mea, debitorul neavand nici un titlu.
Consider ca persoana care trebuie sa isi dea consimtamantul ca executorul sa intre dupa ce am intrat eu si sa nu fie nevoie de autorizare sunt eu si nu debitorul obligatiei de predare a imobilului deoarece eu dau acest consimtamant in calitate de proprietar ca cineva sa patrunda in imobilul meu iar despre persoana care locuieste acolo nu se poate vorbi ca ea este cea care trebuie sa dea consimtamantul cerut de alin.1 deoarece nu are o resedinta sau un domiciliu legal.
Din pacate sunt la mana executorului si nu am ce face.
Ma mai confrunt acum cu alta porblem: trebuie sa astept pana ceinstanta redacteaza incheierea de incuviintare deoarece executorul nu face urmatorul act de executare respectiv somatia pentru ca el spune ca ii trebuie aceasta incheiere.
adica daca va dura redactarea 3 luni eu astept.
sincer executorii au prea multe puteri si de fapt nu fac mai nimic (tot instanta face toata munca) si te trateaza si cu lipsa unui elementar respect desi platesti sume astronomice pentru ce actiuni intreprind.
consider si in acest caz ca este o atitudine abuziva avand in vedere ca pentru a proceda in continuare la efectuarea altor acte de executare este necesara solutia instantei care este irevocabila si care poate sa rezulte si dintr-un extras de grefa (tot act oficial al instantei).
intocmirea unei somatii este legala pentru ca instanta a incuviintat executarea . incheierea in sine este doar un act ad probationem . dar.....................
si oricum mai trebuie sa astept vreo 2 saptamani ca isi ia acum concediu de odihna domnul executor asa ca daca pot sa obtin eu redactarea incheierii de incuviintare a executarii silite cu urgenta a fost degeaba ca trebuie sa astept sa vina domnia sa din concediu.
casta notarilor si a executorilor judecatoresti este privilegiata si ca autoritate si din punct de vedere financiar fata de toate alte caste ale juristilor : avocati, juristi, si mai ales magistrati care muncesc foarte mult intelectual si depun un efort de timp si energie pentru activitatea intreprinsa si nu iau totusi banii executorilor judecatoresti.
deci numi ramane decat sa rabd pe banii mei ca sa nu mai zic de practica constanta a CEDO (cazul Brumărescu contra României) cu privire la dreptul de proprietate, care consideră că este excesiv ca persoana ce justifică un drept de proprietate să efectuez o serie de demersuri juridice pentru realizarea dreptului său de proprietate, și să fie obligată să promoveze noi acțiuni pentru a putea exercita acest drept, si in acest caza ca vrea dl executor ca sa intre el in imobil.
ghinionul meu ca traiesc in Romania.
doresc tuturor sarbatori de Paste fericite , cu sanatate, si sa nu aiba probleme de nici o natura inclusiv de cele ce necesita rezolvarea prin actiuni in instanta
Domnule Marius (steaua581) am citit despre problema cu care va confruntati si sunt in aceeasi situatie cu dvs. doar ca la inceput.
Am adjudecat si eu un imobil si executorul vrea sa faca cerere pentru obtinere autorizare de patrundere in imobil.
Va rog, daca se poate, pentru a folosi cu titlu de jurisprudenta, sa imi dati numerele de dosare in care instanta a respins aceasta cerere ca inadmisibila, deoarece intentionez sa il informez ca din punctul meu de vedere actiunile sale sunt de natura sa imi aduca prejudicii ca urmare atrecerii timpului, cerere pe care ulterior sa o folosesc in actiunea de recuperare a daunelor pricinuite pe care o fac impotriva lui nu doar a debitorului el urmand sa raspunda pentru daunele ce s-au produs si din culpa sa comuna in temeiul art.998 si art.999 cod civil nu doar din culpa debitorului.
cred ca aveti toate sansele sa recuperati de la executor intretinerea pe perioada de cand a luat act de respingerea cererii de autorizare a patrunderii in imobil. din pacate am observat ca o actiune de evacuare prin ordonanata presedintiala duyreaza ca prim termen 4 luni si jumatate la judecatoria 4 in circumscriptia careia se afla imobilul in cazul meu.
va multumesc anticipat pentru raspuns.
avocatnet.ro explicăm legislația
