Activitate cosmina29

La depunerea unei declaratii de martor in care martorul a indicat o data aproximativa a producerii unui eveniment, de exemplu acum trei luni sau trei luni jumatate, deoarece nu si-a amintit data exacta a producerii evenimentului si instanta nu a aprobat utilizarea de inscrisuri la momentul depunerii declaratiei in vederea stabilirii exacte a datei de catre martor, poate fi catalogata ca fiind marturie mincinoasa?
In fapt evenimentul producandu-se acum cinci luni si nu trei luni sau trei luni si jumatate asa cum a indicat martorul. De altfel exista inscrisuri obiective pe care le detine martorul din care rezulta data exacta a producerii evenimentului, inscrisuri pe care nu a putut sa le foloseasca la data depunerii declaratiei.
Instanta a amintit declaratia in hotarare dar declaratia martorului nu a influentat hotararea instantei, aceasta declaratie fiind inlaturata neproducand efecte in luarea hotararii de catre instanta, hotararea instantei nefiind influentata de declatia martorului.

Conform art. 39 din Codul de procedura fiscala funcţionarul public din cadrul organului fiscal implicat într-o procedură de administrare se află în conflict de interese, dacă:
a) în cadrul procedurii respective acesta este contribuabil, este soţ/soţie al/a contribuabilului, este rudă până la gradul al treilea inclusiv a contribuabilului, este reprezentant sau împuternicit al contribuabilului;
In cazul in care se dovedeste cu acte ca intre parti sunt legaturi de rudenie conf.art. 39 lit. a), de altfel un conflict de interese cu efecte in directa legatura cu principiul obiectivitatii in exercitarea functiei publice, conducatorul autoritatii poate decide numai in sensul abtinerii, sau si in sensul respingerii abtinerii ? Cum poate decide acesta, ca persoana implicata in procedura poate fi obiectiva, in conditiile in care cele doua parti sunt sot - sotie? Aceiasi nelamurire o am si pentru Art.39 lit. c(in cazul in care exista un conflict care a fost generat in timpul derularii respectivei proceduri?)

Citeste mai mult: www.avocatnet.ro/content/for...


Citeste mai mult: www.avocatnet.ro/content/for...

In cadrul procedurii de control am fost acuzat de un agent economic pentru abuz in serviciu contra intereselor persoanelor, organul de cercetare a solutionat cu NUP, solutia fiind atacata in instanta iar plangerea impotriva rezolutiilor procurorului i-a fost respinsa definitiv si irevocabil. Avand in vedere ca procedura de control nu s-a finalizat am aplicat prevedereile Cod procedura fiscala cu privire al abtinerea functionarului de la indeplinuirea procedurii, datorita conflictului aparut in cadrul derularii procedurii dintre inspectori si reprezentantul agentului urmare a plangerii penale depuse de acesta si in directa legatura cu principiul obiectivitatii in exercitarea functiei publice Conducatorul autoritatii a dispus continuarea procedurii de control deoarece nu considera ca exista un conflict in acest caz.. Din textul de lege am inteles ca conducatorul nu poate decide decat in sensul abtinerii, nu si in sensul respingerii abtinerii ca in cazul recuzarii, deoarece legea nu mi-ar da posibilitatea sa atac decizia de respingere a abtinerii ca si in cazul recuzarii. Pot ataca decizia de respingere a abtinerii in instanta? Conform art. 39 din Codul de procedura fiscala funcţionarul public din cadrul organului fiscal implicat într-o procedură de administrare se află în conflict de interese, dacă:
a) în cadrul procedurii respective acesta este contribuabil, este soţ/soţie al/a contribuabilului, este rudă până la gradul al treilea inclusiv a contribuabilului, este reprezentant sau împuternicit al contribuabilului;
b) în cadrul procedurii respective poate dobândi un avantaj ori poate suporta un dezavantaj direct;
c) există un conflict între el, soţul/soţia, rudele sale până la gradul al treilea inclusiv şi una dintre părţi sau soţul/soţia, rudele părţii până la gradul al treilea inclusiv;
d) în alte cazuri prevăzute de lege.
Conform art. 40 Cod de procedura fiscala funcţionarul public care ştie că se află în una dintre situaţiile prevăzute la art. 39 este obligat să înştiinţeze conducătorul organului fiscal şi să se abţină de la îndeplinirea procedurii.
(2) În cazul în care conflictul de interese se referă la conducătorul organului fiscal, acesta este obligat să înştiinţeze organul ierarhic superior.
(3) Abţinerea se propune de funcţionarul public şi se decide de îndată de conducătorul organului fiscal sau de organul ierarhic superior.
(4) Contribuabilul implicat în procedura în derulare poate solicita recuzarea funcţionarului public aflat în conflict de interese.
(5) Recuzarea funcţionarului public se decide de îndată de către conducătorul organului fiscal sau de organul fiscal ierarhic superior. Decizia prin care se respinge cererea de recuzare poate fi atacată la instanţa judecătorească competentă. Cererea de recuzare nu suspendă procedura de administrare în derulare.

Sunt functionar public cu atributii de control. In anul 2007 am fost desemnat sa efectuez controlul la o societate comerciala.Controlul nu s-a finalizat iar in 2009 am primit o decizie prin care sarcinile mele de serviciu privind controlul au incetat, documentele fiind predate unui alt organ competent in vederea finalizarii controlului.Agentul economic a fost instiintat cu privire la acest fapt si a fost de acord cu finalizarea controlului de catre noul organ competent. In 2010, primesc o alta dispozitie de la acelasi organ emitent al prmei dispozitii de incetare a sarcinilor de serviciu, prin care imi dispune sa reiau controlul inceput in baza ordinului de control initial, aceasta anuland prima dispozitie care a intrat in circuitul civil producand efecte la contribuabil.Mentionez ca agentul economic mi-a mai facut plangere penala pentru abuz in serviciu pentru nerespectarea unor drepturi izvorate din activitatea de control.Mentionez ca cele doua dispozitii emise de acelasi organ au acelasi obiect: prima imi intrerupe sarcinile de serviciu iar a doua imi reia sarcinile de serviciu cu privire la acelasi control.De altfel a doua dispozitie prevede anularea primei dispozitii desi prima dispozitie a produs efecte juridice prin comunicare la agentul economic.
Avand in vedere faptul ca prima dispozitie de incetare a sarcinilor de serviciu a produs efecte prin comunicare la agentul economic si acesta a fost de acord cu finalizarea controlului de catre alt organ competent si tinand cont de faptul ca in cazul in care o dispozitie scrisa pe care o consider vadit nelegala trebuie sa nu o execut si sa anunt organul ierarhic superior, va rog sa-mi spuneti ce sa fac ca sa nu fiu acuzat nici de neglijenta in serviciu de catre autoritate si nici de abuz in serviciu de catre agent.Pot solicita autoritatii anularea efectelor primei dispozitii la instanta cf Legii contenciosului administrativ? Ce risc daca nu execut a doua dispozitie pentru nelegalitate?