Activitate Mimi85

Dar ce parere aveti de aplicarea art.41 alin2 Cp celor 2 complici, avand in vedere ca faptele lor fiind incadrate la art.215 alin1 si 2 Cp si art.290 Cp ambele cu aplicarea art.33 Cp,
nu pot fi raportate si la art.41 alin1 Cp, deoarece, dupa cum stiti art.41 se refera la Unicitatea infractiunii continuate si a celei complexe
iar la primul alineat se prevede ca : În cazul infracţiunii continuate şi al infracţiunii complexe nu există pluralitate de infracţiuni.
Dar au fost totusi trimise infractiunile respective la aplicarea art.33 Cp.
Aplicarea in cauza, in legatura faptelor de mai sus este gresita.
Ori, intrucat ,autorii inselaciunii fiind multipli, ajutorul dat de complici celor 10 invinuiti, nu pot constitui o complicitate unica in forma continuata, ci tot atatea fapte de complicitate autonome - in concurs real -cati autori sunt si au fost identificati de organele de urmarire penala.
Aceasta nu vi se pare o greseala de incadrare?

Domnule,
în caz de participaţie decurge,în principal, următoarea consecinţa:
Circumstanţele reala de agravare se răsfrâng asupra tuturor participanţilor care le-au cunoscut sau prevăzut.
Săvârşirea unei fapte prevăzute de legea penală este determinantă pentru existenţa participaţiei,ea atribuind formelor de participaţie (instigare, complicitate) sens penal. În lipsa faptei, chiar dacă s-a efectuat un act de complicitate, acesta rămâne fără semnificaţie penală. De asemenea instigarea neurmată de executare nu apare ca o formă de participaţie, ci ca o infracţiune de sine-stătătoare.
Din condiţia examinată rezultă că participaţia nu poate exista decăt pe lângă o altă activitate penală realizată în forma tipică a acesteia, participanţii neputănd exista, în sensul legii penale, independent de autor; de asemenea rezultă că actele autorului au o poziţie hotărâtoare, determinând atât modalităţile de executare ale infracţiunii (fapt consumat, tentativă pedepsibilă), cât şi încadrarea juridică a faptei săvârşite .

Va multumesc pentru asistenta .

am scris si mai sus ca au savarsit fapta cu intentie, nu este o participare improprie a complicelui.

Da , este adevarat, dar numai in cazul in care autorul savarseste fapta din culpa sau fara vinovatie, pe cand nu este cazul la cei 10 invinuiti., acesti recunoscandu-si faptele .
Ori, treapta de ierarhizare a participatiei e : autor, coautor, instigator si complice.
Iar ajutorul dat de complice autorului este unul accesoriu, neputand determina in nici un fel actiunea autorului decat prin ajutorul dat, actiunea sau inactiunea autorului fiind decisiva .

Au savarsit fapta cu intentie, fiind incadrati la art.215 al.1,2 si 3 Cp, desemeni din declaratiile lor reiese faptul ca au cunoscut si prevazut fapta .
Atunci cand o persoana a savarsit o fapta prevazuta de legea penala fara intentie, fiind determinata de o actiune efectuata cu intentie de o alta persoana, cel care a executat fapta trebuie sa fie considerat ca autor imediat, nepedepsibil , iar cel care cu intentie la ajutat trebuie sa fie ca autor mediat, pedepsibil.Ori, in acest caz, se disting clar ca faptele celor 10 invinuiti sunt intentionate,acest lucru rezultand chiar din declaratiile lor.

eu cred ca este ceva chiar hilar avand in vedere ca ,Martorii sunt persoane straine de proces, care au receptionat si memorat fapte care sunt concludente în rezolvarea unui proces penal, si care le relateaza în instanta de judecata, ajutând-o la stabilirea adevarului.
Deasemeni, circumstantele reale sunt împrejurari care privesc fapta si care, potrivit art. 28, cod penalse rasfrâng asupra tutror participantilor în masura în care le-au cunoscut sau le-au prevazut.
Pentru toti participantii fapta se califica în functie de actiunea sau inactiunea comisa de
autor sau coautor.Daca autorul primeste amenda contraventionala, complicele nu va fi condamnat cu pedeapsa prevazuta pentru infractiune, pentru ca nu poate exista complicitate fara infractiune.
Daca fapta autorului este contraventie si fapta complicelui este tot contraventie.
Faţã de sistemul codului nostru penal - potrivit cãruia actele de complicitate nu
constituie infracţiuni autonome, ci sînt indisolubil legate de cele de autorat, cãrora le sînt
subordonate şi cu care formeazã un întreg , autorii , respectiv cei 10 de invinuiti, fiind scosi de sub urmarirea penala , atunci nici complicele nu poate fi trimis in judecata pentru o fapta care nu mai exista, respectiv facandu-se referire la art.10lit.b1Cpp raportat la art.18.1Cp care
prevede ca ;
- ,,Nu constituie infractiune fapta prevazuta de legea penala, daca prin atingerea minima
adusa uneia din valorile aparate de lege si prin continutul ei concret, fiind lipsita în mod
vadit de importanta, nu prezinta gradul de pericol social al unei infractiuni.,,
Deci, prin cele aratate mai sus, daca fapta comisa de cei 10 de invinuiti, ca si autori, nu
constituie infractiune, aplicandu-se cate o amenda administrativa si fapta fiind raportata la
art.18.1 Cp, atunci nici complicele nu poate fi condamnat pentru infractiune, deoarece nu
exista complicitate fara infractiune.

Am si eu o nelamurire. Va dau un exemplu concret in care sunt implicata:
2 persoane ajuta 10 indivizi sa obtina credite bancare prin inmanarea de acte false , cu care cei 10 indivizi sau prezentat la banca si au obtinut credite ulterior.Deci cele 2 persoane au calitatea de complici si celelalte 10 persoane, de autori, care au savarsit fapta cu intentie.
Dupa obtinerea creditelor respective, la sesizarea bancii, a inceput urmarirea penala impotriva celor 12 persoane, care , la intocmirea rechizitoriului, cele 2 persoane , ca si complici la faptele savarsite de cei 10 invinuiti, au fost trimise in judecata pentru complicitate la inselaciune, iar cei 10 invinuiti , care au fost incadrati la infractiunea de inselaciune prev. de art.215 al1,2 si 3 Cp si la art.291 Cp care prev.uz de fals , au fost scosi de sub urmarirea penala si incadrati la art.10 lit b Cpp raportat la art.18.1 Cp si citati in acelasi timp ca si martori la proces.
Ca sa vedeti cat de dreapta e legea noastra si mai ales a celor care o aplica.
1. cum pot fi citati ca si martori in propriul proces , chiar persoanele care au fost invinuite de o infractiune , cand un martor trebuie sa fie o persoana neutra de proces nu implicata activ.
2. cum poate fi trimis in judecata un complice, cand autorul a fost scos de sub urmarirea penala, avand in vedere ca complicele este strans legat de faptele autorului si daca nu exista fapta autorului, nu exista complice.
Iar celor doi complici sau emis chiar si mandate de arestare preventiva in timpul urmarii penale, iar instanta nu sa sesizat de eroarea respectiva si nici avocatii celor doi.
Deci, astept raspunsurile voastre.

#-o

Tara asta se duce de rapa , cum adica vrei sa candidezi pentru functia de procuror militar si nu cunosti legile.Oameni ca tine au ajuns procurori si habar nu au de legi, cand vin in instante, vin cu cartulia care cuprinde codul penal sau codul de procedura penala.Rusine...