Activitate c_m

danielovici a scris:

Multumesc pt raspunsuri.Am boroi parte generala, birsan drepturi reale principale, pop Liviu + 2 obligații, stanculescu succesiuni, boroi+ stanculescu instituții, + băiaș ncc comentat printat si îndosariat pe " cărți", după recomandarea unui judecator, mai puțin băiaș.Am parcurs articolele din cod si ma gândeam sa scot rezumate sau " fișe" după fiecare carte si sa fac o culegere pe care sa o rumeg împănata cu recapitulate din cod.Si tot așa si la cppc.Ce ziceți ?
Ideea lui nofacenoname e interesanta dar pate riscanta când nu ai prea mult timp.
Sigur nu ma pot pregăti suficient dar as merge pt experiență anul acesta.
Ncc al lui băiaș mi se pare prea tehnic si nu te ajuta sa îți fixezi notiunile.

Codul lui Baias pe mine m a lamurit unde teoria nu reusea...e un plus...materia trebuie inteleasa, legata si mai ales repetata la infinit...e minunat cu fise dar ia fff mult timp...eu cand repetam scriam...nu scriam citet, nu puteam pricepe ce am scris la recitire...dar la mine asa s a fixat materia si am facut saltul necesar....acu ideea e ca eu am avut inclinatie spre civil....la penal a fost forumu si codurile stiute dumnezeieste....munca fff multa, incredere si un strop de noroc...spor tuturor....e ffff greu dar e o meserie ffff frumoasa...cea de judecator.

magnum88 a scris:

Alta intrebare din ncpc.
Art. 48 Cpc prevede ca judecatorul impotriva caruia este formulata cerere de recuzare poate declara ca se abtine. La alin. (3) se prevede ca in caz de admitere a declaratiei de abtinere, cererea de recuzare, INDIFERENT DE MOTIVUL ACESTEIA, va fi respinsa ca ramasa fara obiect.

Acum, Tabarca, la pag. 310 zice asa: "Pe de alta parte, daca se abtine judecatorul care a fost recuzat in temeiul art. 48 alin. (1), declaratia de abtinere nu trebuie sa aiba ca temei accelasi motiv pentru care a fost recuzat, lucru care rezulta din alin. (3) al art. 48."

Eu zic ca aici Tabarca contrazice codul. Desigur ca ar fi logic ca din moment ce esti recuzat pentru motivul X n-ar mai fi rost sa te abtii pentru acelasi motiv. Problema e ca, in primul rand, legea nu interzice, iar in al doilea rand, regimul juridic al abtinerii difera de cel al recuzarii si astfel prin abtinerea judecatorului nu se mai pot realiza acte de procedura. Per a contrario, daca ramane doar cererea de abtinere se pot desfasura in continuare acte de procedura.

Deci, eu zic ca declaratia de abtinere poate avea acelasi motiv pentru care a fost recuzat. In acest caz se solutioneaza cu prioritate declaratia de abtinere, iar in caz de admitere se respinge cererea de recuzare (chiar daca are acelasi motiv) ca ramasa fara obiect. Ce ziceti?

daca se formuleaza cerere de abtinere sau de recuzare in dosar nu se mai efectueaza acte de procedura pentru simplul motiv ca dosarul respectiv e trimis completului urmator in vederea analizarii cererii de abtinere/recuzare...recuzarea si abtinerea duc la suspendarea de drept a judecatii in respectivul dosar...
nu va complicati Codul spune clar...daca se face cerere de recuzare judecatorul poate declara ca se abtine...nu se face distinctie intre motive...si daca legiuitorul nu o face ...desigur daca judecatorul considera ca cererea de recuzare este neintemeiata nu va face niciodata declaratie de abtinere...

La acest interviu nu ii intereseaza ce note ai avut la probele anterioare...intrebarile sunt puse exact cum a spus tedy...urmaresc sa te faca sa te contrayici, nu conteaya daca spui da sau nu la o intrebare...conteaza cum o argumentezi...imaginati-va interviul ca o sedinta de de judecata...tot ce dispui trebuie motivat, mai mult sau mai putin...comisia de interviu reprezinta sala cu avocati si oameni de rand care, din experienta va spus, asteapta greseala, ezitarea cea mai mica...daca te simt ezitant te mananca...asa e si la interviu...
In plus ei au nevoie de oameni cu principii...
imi aduc aminte de speta mea de anul trecut...usoara la prima vedere...primesti o carte, in fata salii de judecata, cu autograf de la un avocat celebru, prof universitar, scoasa in tiraj fff redus care nu mai e la vanzare si de care ai avea nevoie...ce faci...raspuns refuz...si de aici intrebari de ce...pt ca cine m-ar vedea primind ar putea sa isi puna semen de intrebare, pt ca poate veni in sala si sa se creada ca urmareste sa ma faca sa dau o solutie favorabila...cand au vazut ca eu NU si NU...schimba intrebarea...da cartea grefierei care nu are standardele atat de ridicate ca si Dvs si o primeste...va lasa cartea pe birou, ce faceti?...eu raspund ca returnez cartea insotitia de o scrisoare in care ii multumesc dar nu...alta intrebare, in urma refuzului prin scrisoare va abordeaza din nou pe hol...ultimul raspuns...dupa care au renuntat...i-am recomandat sa o dea bibliotecii de la fac de drept sa poata fi consultata de cei interesati sau sa o doneze unui student bun lipsit de mijloacele financiare...aici au zambit...
Alt aspect...urmaresc sa vada cum iesi din situatii dificile...apar si in cursul sedintelor...la mine a fost un astfel de moment...pornind de la tema eseului care se invartea in jurul ideii ca oamenii trebuie sa cunoasca legea si sa o respecte...m-au intrebat daca cred ca oamenii trebuie sacunoasca legile...raspuns DA...nu prea puteam raspunde altceva...si mi-au dat o mica speta...sotul meu imi ia cardul de salar fara a fi imputernicit pe cont...cand e la bancomat se face o razie, fiind urmarit un hot de carduri...sotul meu e luat la intrebari...am fost intrebata daca trebuia sa cunoasca legea care zice ca nu are voie...nu prea puteam da alt raspuns ca ajungeam sa ma contrazic...si atunci am dat-o pe gluma...le-am zis ca eu de cand sunt casatorita...si is ceva ani...intotdeauna am scos toti banii de pe card si i-am pus in sertarul biroului...au inceput sa rada...si-au dat seama ca o dadeam la intors dar a iesit bine pana la urma...
Sfatul meu...nu incercati sa pareti altceva decat sunteti, va citesc ca pe o carte...bafta maxima celor care dau saptamana asta interviul!

mirei2012 a scris:

Carmen eu am pus in cos...cred ca se poate incearca si tu

mda...pe ujmag si hamangiu nu e...aici da...mersi...sper sa aiba!!

mirei2012 a scris:

Nu se poate comanda...mie imi rezulta ca da?

au pe stoc?? am citit ca nu...sau o fi alt site...:O

[ link extern ]

daca gasiti pe la voi pe acasa cumva cartea asta ma ajutati sa intru in posesia ei!? pe bani desigur....:magic: ...

Art 13 din OG 2/2001 - aplicarea sanctiunii se prescrie in 6 luni de la constatare, adica expira in ianuarie 2015...deci...nu

Anamelia a scris:

69 am, so clooooooose :((( nu putea fi 70 :(((

Capul sus...esti acolo...stii ca poti. Nu a fost momentul tau...
Te astept in sala la mine :hugall:...
felicitari celor care merg mai departe...concursul nu s-a terminat, mai sunt 2 probe fffimportante la care in ultimii ani notele au fost ffff mari...asa ca bafta!!!!

iuli_c a scris:

am vazut ,,spre deosebire ,,ma refer la ce am scris la b,c /pe fond dc e corect?
adica ambele pr cont/aceleasi cai de atac?

Art 446 CPC lamurirea
art 711 cont la titlu
da...raspunsurile de la B si C sunt asemanari...grila tipica pt examen, verifica cunostinte, capacitate analiza, sinteza, atentie si....calm, muuuult calm

iuli_c a scris:

gr 29 G3

in procedura judiciara a divortului

c-cererea de divort intemeiata pe culpa sotului parat se judeca in camera de consiliu,fara citarea partilor ,dc sotul parat recunoaste faptele care au dus la destramarea vietii conjugale

varianta nu e corecta dar nu stiu exact de ce......
e sedinta publica,cu citare?

nu e divort prin acord sa fie in camera de consiliu ... astfel incat cererea se solutioneaza in sedinta publica cu citare......unde codul nu prevede expres fara citare sau in camera de consiliu se aplica regula generala....