Activitate iris141

Multumesc frumos pentru raspunsuri. Si totusi...pana la urma care e suma care spuneti ca trebuie platita? Cea existenta la momentul cand eu am anuntat decesul sau cea la zi (mult majorata cu dobanzi si comisioane)? Nu conteaza faptul ca a crescut suma enorm din cauza faptului ca ei nu au raspuns adreselor intocmite de mine si am reusit sa ajung in posesia unei copii a contractului dupa cca 2 ani jumate? Am toate adresele precum si confirmarile de primire.

Si totusi, acel contract nu ar trebui sa inceteze? E corect sa curga in continuare dobanzi si comisioane? Exista clauza in contract conform careia contractul inceteaza la expirarea cardului si neridicarea cardului reinnoit (asta s-a intamplat imediat dupa deces).
Totodata, e normal sa se vanda imobilul in care sta minorul pt a achita datoria tatalui decedat? Oare Protectia copilului nu are nimic de spus aici?
Multumesc frumos.

Va rog frumos sa incercati sa ma ajutati cu niste lamuriri referitoare la situatia mea in relatia cu o banca in urma decesului sotului meu. Sotul meu avea un card gold (de a carui existenta am aflat la cateva luni dupa deces), cu o descoperire de cont la data decesului. Banca nu ii incheiase asigurare de viata aferenta.
Intrebarea este daca mi se poate imputa cumva mie (ca sotie) plata pentru acea descoperire de cont atata timp cat eu nu am semnat niciun angajament in contractul incheiat de sotul meu cu banca. Mai mult, eu am mostenit doar 1/4, pentru restul de 3/4 mostenitor este un copil minor.
Mentionez ca am aflat de datoria sotului dupa ce am acceptat succesiunea (am inteles ulterior ca ar fi existat varianta sa refuz partea mea de mostenire in favoarea copilului, ceea ce l-ar fi facut pe minor mostenitor integral).
De asemenea, chiar daca am depus certificatul de deces si am transmis mai multe adrese bancii cu rugamintea de a rezilia contractul si de a ingheta contul, nu s-a intamplat asta, acolo se aduna lunar sume consistente (dobanzi si comisioane in euro). Desi am cerut sa mi se puna la dispozitie copie dupa contractul semnat de sotul meu, am primit aceasta copie dupa mai bine de 2 ani, timp in care dobanzile si comisioanele au curs...In contract nu exista clauza de deces.
Multumesc frumos pentru timpul acordat!

Multumesc din nou pentru lamuriri. Oare stiti unde ar trebui contestata expertiza?

Nedumerirea mea se muta insa acum in alta zona. Atata timp cat partea a numit un expert care sa o reprezinte si acel expert nu a participat la desfasurarea expertizei... nu este lovita de nulitate expertiza!? De asemenea, ma intreb care a fost pozitia expertului parte in momentul in care a fost anuntat de data si locul efectuarii expertizei (banuiesc ca a fost totusi anuntat), oare nu ar fi trebuit ca cineva sa anunte partea ca expertul angajat refuza sa participe? Multumesc frumos pentru raspunsurile foarte prompte si pertinente.

Va multumesc mult de tot. Raspunsul dvs m-a ajutat sa ma lamuresc. Deduc ca mi s-a spus un neadevar si este foarte deranjant cu atat mai mult cu cat chiar expertul angajat sustine ca nu are voie sa participe (invocand modificaril ale ordonantei 75) la efectuarea expertizei de catre expertul LIEC. Mi se pare ca aceasta absenta reduce mult calitatea si complexitatea materialului intocmit doar pe baza consultarii unor documente de la dosar.

Am gasit legea 156/2011 pe site-ul INEC (am dedus astfel ca se aplica expertilor criminalisti). La fel si OG 75/2000. Sa inteleg ca daca nu apare nimic altceva, nu a existat vreo modificare in 2011 sau 2012 a OG75? Multumesc mult.

Buna dimineata. Mi s-a spus ca ordonanta citata de dvs a suferit anul trecut unele modificari, printre care si modificarea legata de faptul ca expertul criminalist nu mai are voie sa participe la efectuarea expertizei. Eu insa nu am gasit nimic in acest sens in cautarile pe net, am gasit doar legea 156/iulie 2011 care la art.I pct.2 spune clar ca "La efectuarea expertizelor criminalistice judiciare pot participa şi experţi criminalişti autorizaţi, numiţi de organele judiciare la recomandarea pãrţilor". Pot trage oare concluzia ca am primit informatii neadevarate? Multumesc frumos.

Multumesc mult pentru raspunsuri. Dilema mea provine de la faptul ca mi s-a spus ca exista diferenta de procedura intre expertiza tehnica si cea criminalistica. Dvs ati facut referire la expertiza tehnica, care se desfasoara in teren, la locul accidentului. Mi s-a spus ca in cazul expertizei criminalistice, expertul criminalist angajat de parte nu mai are voie sa participe la desfasurarea expertizei (care are loc in laborator), acesta doar intocmeste un raport cu pozitia sa dupa ce primeste raportul intocmit de laborator, intr-un termen convenit cu organul de cercetare.
Asadar, acum sunt in confuzie mare, pana la urma expertul criminalist are acelasi regim ca si cel tehnic sau functioneaza dupa alte reglementari.? Daca expertul criminalist are totusi alt regim fata de cel tehnic, e normal sa nu participe la efectuarea expertizei? Mentionez ca este vorba de expertiza criminalistica pentru accident rutier.

Buna ziua. Va rog frumos sa ma ajutati cu clarificari referitoare la rolul expertului parte in cazul efectuarii unei expertize criminalistice (accident rutier) de LIEC. Are dreptul sa participe la efectuarea expertizei de catre laborator (adica laboratorul trebuie sa il citeze in acest sens si expertul parte trebuie sa participe) sau rolul sau este doar de a-si exprima pozitia dupa inmanarea raportului LIEC, printr-un raport separat (fara a fi prezent efectiv la realizarea expertizei de catre expertul de caz). Multumesc mult.